Дело № 11-41/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда материалы гражданского дела по частной жалобе председателя ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» на решение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
у с т а н о в и л :
Иванова И.В., являясь представителем Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед», обратилась в суд с иском в интересах Иванова В.П., Ивановой О.В. к ОАО «Сбербанк» в лице Новочебоксарского отделения № о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления.
Решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
-взыскать с ОАО «Сбербанк» в лице Новочебоксарского отделения № в пользу Иванова В.П. 9000руб. - сумму неосновательного обогащения, 2022руб. 75 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 500руб.- в счет компенсации морального вреда;
- взыскать с ОАО «Сбербанк» в лице Новочебоксарского отделения № в пользу Ивановой О.В. компенсацию морального вреда в размере 500руб.;
- взыскать с ОАО «Сбербанк» в лице Новочебоксарского отделения №в доход государства государственную пошлину в размере 580 руб. 91 коп.;
- взыскать с ОАО «Сбербанк» в лице Новочебоксарского отделения №штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6511руб. 37коп., из которых 3255руб. 68 коп. - в счет Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед», 3255руб. 68 коп. - в доход федерального бюджета.
Решение мирового судьи сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ председатель ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» обратился к мировому судье с письменным ходатайством о взыскании с ответчика по делу в пользу общества расходов по оплате услуг представителя в сумме 750рублей, понесенных по делу в интересах Иванова В.П., Ивновой О.В. на оплату услуг представителя ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства - отказано.
Не согласившись с данным решением судьи, председатель ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» обжаловал решение по мотивам его незаконности.
Иванова И.В., представляющая интересы ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Правовед», поддержала в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе.
Иванов В.П., Иванова О.В. на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения мирового судьи по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» обратилось в суд в интересах Иванова В.П., Ивановой О.В. с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов, расходов по составлению искового заявления. Данный иск разрешен мировым судьей по существу, исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.
Мировым судьей к участию в рассмотрении данного иска на основании доверенности был допущен ФИО2 В подтверждение прав данного представителя на участие в судебном заседании в интересах Иванова В.П. и Ивановой О.В. был также представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» и ФИО2
В соответствии с п. 3.1. данного договора, стоимость предоставляемых ФИО2 юридических услуг по представлению интересов Иванова В.П. и Ивановой О.В. в суде, составляет 750руб. Факт оплаты указанной суммы, произведенной ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Правовед» ФИО2 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно пункта 2 данной нормы, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Платежным поручением подтверждена выплата представителю суммы 750руб., произведенной во исполнение обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, исключение мировым судьей расходов общественной организации на оплату услуг лица, исполнившего обязательство по договору об оказании юридических услуг в интересах, в данном случае Иванова В.П. и Ивановой О.В., из состава судебных расходов, подлежащих возмещению с ответчика в порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является неправомерным.
В вводной части решения мирового судьи указано о рассмотрении судом исковых требований, тогда как в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано о рассмотрении судом ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что также является нарушением требований гражданско-процессуального законодательства (п.2 ст. 198, подп. 4 п.2 ст. 229ГПК РФ).
Мировой судья разрешил ходатайство и по результатам его рассмотрения принял судебный акт, оформив в виде судебного решения. Однако, следовало разрешить ходатайство определением суда, что следует из смысла ст. 131, 100 ГПК РФ (требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя оформлено не исковым заявлением, а ходатайством).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 330, 334, подп. 4 п.1 ст. 362 ГПК РФ частная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отменить и разрешить вопрос по существу: взыскать с ОАО «Сбербанк» в лице Новочебоксарского отделения № в пользу Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 750рублей.
Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья И.Г.Ксенофонтов