Дело № 11-47/2011 АППЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г.Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В., при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Русский земельный банк» о защите прав потребителей, поступившее в Новочебоксарский городской суд по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Русский земельный банк» на решение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики с иском к ОАО АКБ “Русский земельный банк”, ООО “ВИК” о взыскании в пользу ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО “ВИК” о взыскании неосновательного взысканных денежных средств в сумме 42 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468,94 рублей, о возмещении морального вреда и судебных расходов выделено в отдельное производство. Свое исковое заявление ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - ОАО АКБ “Русский земельный банк” был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. со сроком на 240 месяцев под 11 % годовых на покупку квартиры. В соответствии с пунктом 6.2 данного кредитного договора ФИО1 был оплачен ответчику единовременный платеж в размере 21 000 рублей за обслуживание ссудного счета. Истец полагает, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, ущемляют его права, как потребителя услуг банка. Считает, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в Договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета Банк возложил на Заемщика (потребителя его услуг) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для Заемщика при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ решением № мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики постановлено взыскать с ОАО АКБ “Русский Земельный Банк” в пользу ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО АКБ “Русский Земельный Банк” подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Свою апелляционную жалобу мотивирует тем, что при принятии решения мировым судьей нарушены нормы материального права, а именно положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком с истца комиссия за выдачу кредита не взималась. Истцом была оплачена комиссия за перевод денежных средств со своего счета, на счет продавца квартиры. Из представленной Ответчиком выписки по счету ФИО1 видны все операции, проводимые по текущему счету Истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Истца были зачислены денежные средства в размере 21 060 рублей, в качестве пополнения текущего счета Истца, осуществленного им самим. ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Истца Ответчиком была зачислена сумма кредита в размере 1 400 000рублей. В связи с тем, что согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных кредитной организацией средств, осуществляется от своего имени и за свой счет, то у Ответчика отсутствовало право требовать оплаты, а у Истца обязанность оплачивать Ответчику какую либо сумму денежных средств в виде платы за зачисление кредитных средств на текущий счет Истца. Именно поэтому (в отсутствие какого - либо обязательства Истца перед Банком на указанную дату), с текущего счета Истца в дату зачисления кредитных средств на текущий счет Истца, не было произведено списание какой либо суммы денежных средств, в том числе и суммы в размере 21 000 рублей. За проведение банковской операции по осуществлению расчетов по поручению физического лица - Истца, в Тарифах Ответчика, а именно в п. 1.5.3.1. предусмотрена плата в размере 1,5% от суммы платежа (но не менее 10 тыс. рублей), что составляет 21 000 рублей. Согласно пункту 4.3. договора банковского счета «Комиссионное вознаграждение» взимается Банком в день осуществления соответствующей операции по счету, либо в первые 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Принимая во внимание положения пункта 4.3. договора банковского счета, комиссия за перевод денежных средств согласно п. 1.5.3.1. Тарифов Ответчика в размере 21 000 рублей была списана Ответчиком в безакцептном порядке с текущего счета Истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через один календарный месяц после зачисления суммы кредита на текущий счет Истца, что еще раз подтверждает неправильное определение мировым судьей обстоятельств имеющих значение для разрешения дела по существу, а именно обстоятельств зачисления суммы кредита на текущий счет Истца и списания данных денежных средств по заявлению Истца. Указанные операции представлены в Выписке по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая не исследовалась мировым судьей должным образом, что повлекло за собой несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ “Русский земельный банк” Таймаскина Е.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель истца ФИО1 - Бондаренко Р.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, а решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Указанное решение данным нормам права не отвечает. Так разрешая спор, мировой судья исходил из того, что истцом была уплачена ответчику комиссия за выдачу кредита. Данные выводы мировым судьей сделаны без надлежащей проверки объяснений сторон и учета норм права, исходя из следующего. Согласно ст. 422 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Платы за осуществление расчетов по поручению клиентов согласно ч.2 ст. 290 НК РФ относятся к доходам банков. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ “Русский земельный банк” и ФИО1 был заключен договор № текущего счета физического лица. На основании п.п. 2.1, 2.2 данного договора, Банк открывает клиенту - ФИО1 текущий счет для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и осуществляет прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с текущего счета, проводит другие операции, не связанные с осуществлением Клиентом предпринимательской деятельности. Пункт 3.3.4 данного договора конкретизирует обязанность Клиента - истца по оплате услуг Банка - ответчика за расчетно-кассовое обслуживание счета согласно Тарифам Банка. На основании п.4.1 договора банковского счета стоимость расчетно-кассового обслуживания и консультационных услуг (Тарифы) устанавливается Банком и доводится до сведения клиента при заключении договора. В соответствии с пунктом 4.3 договора банковского счета комиссионное вознаграждение взимается Банком в день осуществления соответствующей операции по счету, либо в первые 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. Как следует из пункта 1.5.3.1 Тарифов Банка «переводы денежных средств осуществляемых в рамках ипотечного кредитования по стандартам АИЖК составляют 1,5 % от суммы платежа (но не менее 10 тыс. руб.) в рамках одного Договора купли-продажи». В соответствии с распиской ФИО1, уведомление об открытии счета им получено. С тарифами банка он ознакомлен. Как следует из выписки по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 400 000 рублей были перечислены с его расчетного счета на расчетный счет продавца квартиры по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае комиссия за осуществление расчетов по перечислению денежных средств со счета ФИО1 на расчетный счет продавца квартиры, которую приобретал по кредитному договору истец, соответствует ст. 5 Закона № 395-1, то есть относится к услугам банка. Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ). То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено. Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На основании вышеизложенного, открытый истцу счет нельзя рассматривать как ссудный. Ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, он не может являться предметом договора банковского счета (Положение Банка России "Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" N 302-П от 26 марта 2007 г.). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Русский земельный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. со сроком на 240 месяцев под 11 % годовых на покупку квартиры. Оплата каких либо комиссий, кредитным договором № не предусмотрена. В пункте 6.3 кредитного договора указано, что в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за выдачу кредита (единовременно) в размере 21 000 рублей. Однако каких - либо обязанностей ФИО1 об оплате данной комиссии, кредитный договор на истца не возлагает. Ссудный счет - это счет, используемый исключительно в бухгалтерском учете кредитной организации для отражения состояния задолженности заемщика банку по выданным ссудам, открытие и ведение счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, а не перед заемщиком. Однако как следует из представленных в материалы дело документов, ФИО1 был заключен с ответчиком отдельный договор текущего счета физического лица для совершения расчетных операций, таких как: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с текущего счета и проведение других операций. В данном случае в порядке, предусмотренном договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, поскольку банковский счет позволяет клиенту совершать операции по безналичной оплате той или иной услуги. За совершение указанных операций банк в соответствии с законом вправе требовать комиссионного вознаграждения. Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 21 000 рублей, оплаченная ФИО1 не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, и с истца ФИО1 комиссия за открытие, ведение ссудного счета и обслуживание кредита не взималась. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ суд, решил: Решение мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Русский земельный банк» в полном объеме. Решение вступает в законную силу. Судья А. В. Александрова