Дело № 11-98/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г., с участием истца Яковлевой З.П., представителя истца Ивановой И.В. представителя ответчика и третьего лица - Булыкова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашкой региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в интересах Яковлевой Зои Порфирьевны к ООО «Берсеркер» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Чувашская Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» обратилась в суд с иском в интересах Яковлевой З.П. к ООО «Берсеркер» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева З.П. заключила с ООО «Берсеркер» договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать и поставить покупателю стальную дверь в соответствии со спецификацией №, стоимостью 15000руб. Яковлевой З.П. была внесена предоплата в размере 7000руб. В соответствии с п.4.1. Договора продавец приступает к выполнению обязательств по подготовке и передаче товара покупателю в течение 10-20 рабочих дней со следующего дня после дня внесения 50-%ного задатка. Однако в установленные договором сроки стальная дверь Яковлевой З.П. не была передана. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2275руб. за нарушение сроков предоставления товара по договору купли - продажи, компенсацию морального вреда в размере 5000руб., стоимость юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берсеркер» штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 50 % из которых взыскать в доход государства, 50 % - в пользу Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед».

ДД.ММ.ГГГГ Чувашская Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в рамках данного дела обратилась с ходатайством о взыскании с ООО «Берсеркер» в пользу ЧР ООЗПП «Общество защиты прав потребителей «Правовед» расходов на оплату услуг представителя в размере 2250руб., мотивируя тем, что для представления интересов в суде Яковлевой З.П. ЧР ООЗПП «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в лице председателя Правления заключило договор № с индивидуальным предпринимателем Ивановой И.В. на оказание юридических услуг и соответственно, общество понесло расходы на оплату услуг представителя Ивановой И.В. в размере 2250 рублей. На основании данного ходатайства ЧР ООЗПП «Общество защиты прав потребителей «Правовед» так же просит взыскать с ответчика в пользу истицы Яковлевой З.П. почтовые расходы в размере 206руб. 74коп., израсходованные истицей при отправлении ответчику телеграммы с извещением о месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В последующем исковые требования были уточнены. Данные исковые требования ЧР ООЗПП «Общество защиты прав потребителей «Правовед» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Зоя Порфирьевна заключила с ООО «Берсеркер» договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать и поставить покупателю стальную дверь в соответствии со спецификацией № стоимостью 15000 рублей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей Яковлевой З.П. была внесена предоплата в размере 7000руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора продавец приступает к выполнению обязательств по подготовке к передаче товара покупателю в течение 30-35 рабочих дней со следующего дня внесения 50% задатка, а потому стальная дверь должна была быть Яковлевой З.П. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе установки стальной двери было обнаружено, что дверная коробка не соответствует по размерам и форме дверному полотну, в связи с чем установить дверь оказалось не возможно. Дверь ответчиком так и не была установлена. На многочисленные устные обращения заменить дверную коробку руководство «Берсеркер» не отреагировало. ДД.ММ.ГГГГ Яковлева З.П. обратилась к ответчику претензией с требованием заменить дверную коробку и убрать штыри, забитые в процессе установки стальной двери. Данное требование ответчиком не было исполнено.По подсчетам ЧР ООЗПП «Общество защиты прав потребителей «Правовед» с ООО «Берсеркер» подлежит взысканию неустойка за нарушение требования о замене товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей (15000 х 1%) х 6, где 15 000 - стоимость товара, 1% - размер процента установленный ст. 23 Закона « О защите прав потребителей», 6 - количество дней просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева З.П. обратилась к ответчику с требованием о возврате денежной суммы внесенной в качестве аванса за товар в размере 7000 рублей, однако данное требование истицы так же не было исполнено своевременно, то есть в течение 10 дней со дня получения ответчиком данного требования.

По мнению, ЧР ООЗПП «Общество защиты прав потребителей «Правовед» с ООО «Берсеркер» подлежит взысканию неустойка за нарушение требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы, уплаченной за товар. Представителем общества составлен следующий расчет неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы, уплаченной за товар. Неустойки насчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750 рублей (7000 рублей х 1%х 25 ), где 7000 - сумма уплаченная за товар, 1% - размер процента установленный ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», 25 - количество дней просрочки. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2650 ( 900 рублей + 1750 рублей).Кроме того, истица понесла убытки, связанные с демонтажем четырех закладных штырей с дверного проема, в размере 800 рублей, что подтверждается копией наряд-задания №- Д, выданной ООО «Тэрикон-Сервис».

           Неправомерными действиями ответчика истице Яковлевой З.П. причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. ЧР ООЗПП «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в интересах Яковлевой З.П. просит суд взыскать с ООО «Берсеркер» в пользу Яковлевой З.П. неустойку в размере 2650 рублей, убытки в ре 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, так же просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, 50% из которых следует взыскать в доход государства, а оставшуюся сумму - в пользу ЧР ООЗПП «Общество защиты прав потребителей «Правовед».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Берсеркер» взысканы: в пользу Яковлевой З.П. неустойка в размере 1500руб., убытки в размере 800руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы в размере 1206руб. 74 коп.; в пользу Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» расходы на оплату услуг представителя в размере 2250руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 825руб.; в доход федерального бюджета штраф в размере 825руб.; госпошлину в размере 600руб; с Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в пользу ООО «Берсеркер» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000руб.

          Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить решение мирового судьи по мотивам незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ёё представителя, представителя ответчика, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица Яковлева З.П. заключила с ООО «Берсеркер» договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец ООО «Берсеркер» обязался передать и установить покупателю стальную дверь стоимостью 15000 руб. по адресу: <адрес>.В соответствии с п. 4.1. Договора продавец приступает к выполнению обязательств по подготовке к передаче товара покупателю в течение 30-35 рабочих дней со следующего дня внесения 50% задатка. Стальная дверь должна была быть Яковлевой З.П. до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истицей Яковлевой З.П. была внесена предоплата в размере 7000 руб.

При установке двери ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что дверная коробка не соответствует по размерам и форме дверному полотну, в связи с чем ответчику не удалось установить стальную дверь. При повторной доставке ответчиком двери истец отказался принять данный товар, так как дверь была некачественно перекрашена и недостатки косяка не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева З.П. обратилась к ответчику с претензией, где заявила требование о замене дверной коробки и просила убрать штыри, забитые в процессе установки стальной двери. Данное требование ответчиком было получено в этот же день.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что дверь была демонтирована и увезена на склад ответчиком, т.к. Яковлева по надуманным основаниям отказалась от приемки двери, не выполнила свою обязанность по полной оплате стоимости товара.

Истец Яковлева З.П. в суде пояснила, что, забрав дверь и не установив её, квартира была без входной двери около 5 месяцев, дверной проем был лишь прикрыт листом фанеры.

          В соответствии с п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Ответчиком, согласно требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, в том числе предоставления качественного товара.

С учетом представленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости устранения обнаруженных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения данного обязательства ответчиком.

Принятое мировым судьей решение о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов и применяемых штрафных санкций является мотивированным, обоснованным, сумма взысканной компенсации морального вреда соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального и процессуального права.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения суда, в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Чувашкой региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в интересах Яковлевой Зои Порфирьевны к ООО «Берсеркер» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                             Ксенофонтов И.Г.