Дело № 11-146/2011 <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г.Новочебоксарск Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В., с участием представителя истца ООО “УК в ЖКХ <адрес>” - Прыжковой Т.С., представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 - Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское апелляционное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства” к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, поступившее в Новочебоксарский городской суд ЧР по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 - Смирновой Светланы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: ООО “УК ЖКХ” обратилось к мировому судье судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, предъявив требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В последующем истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) уточнял свои требования. Исключил из числа ответчиков ФИО3 В окончательном варианте просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4: 1 019,02 рублей - основной долг по оплате жилья и коммунальных услуг, 686,48 рублей - пени. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес> на основании ордера. На нанимателя возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, при этом плата должна вноситься ежемесячно, до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением данной обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 1 019,02 рублей. На требования о добровольном погашении долга и применении штрафных санкций (ежемесячно доставляемые квитанции с расчетом подлежащих уплате суммы) ответчики не реагируют. Лица, несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составляет 686,48 рублей. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Свои требования основывает на положениях ст.ст. 14, 69 ч.2, 153 ч.1, 155 ч.1, 155 ч.14 ЖК РФ; 309, 322, 682 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск постановлено взыскать в пользу ООО “УК ЖКХ” в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 1 719,02 рублей, из которых: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - 1019,02 рублей, пени - 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 - Смирнова С.И. подала апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ. Свою апелляционную жалобу мотивирует тем, что ей и ответчиками ФИО2, ФИО4 вносились суммы в счет погашения задолженности за заявленный истцом период. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Включить ФИО3 в число ответчиков. Освободить ответчиков ФИО2 и ФИО4от уплаты госпошлины ввиду инвалидности. В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 - Смирнова С.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду. Представителя истца ООО “УК ЖКХ” Прыжкова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по мотивам ее не обоснованности. Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили. С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы апелляционного дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на право вселения в 2-комнатную квартиру по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>. В состав семьи вошли: квартиросъемщик ФИО1, жена ФИО2, дочь ФИО6, сын ФИО3 В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ решением по делу № Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики постановлено обязать ООО “УК ЖКХ” открыть отдельный лицевой счет на имя ФИО3 для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по <адрес>, с составом семьи из одного человека, включая ФИО3 Таким образом, в настоящее время лицевые счета на квартиру по <адрес> разделены. Из имеющихся в материалах дела расчетов истца видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги на лицевой счет ответчиков начислена сумма в размере 26 705 рублей 50 копеек. Материалы гражданского дела не содержат квитанций, представленных ответчиками в доказательство того, когда и какие суммы были внесены ими в счет погашения коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 1019 рублей 00 копеек, следовательно задолженность в размере 25 686,5 рублей ответчиками погашена. На основании изложенного не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о не согласие с представленными истцом расчетами, так как доказательств, подтверждающих, что за указанный истцом период ответчиками произведена оплата в ином размере, ответчики и их представитель суду не предоставили. Подобные доказательства не были представлены и суду апелляционной инстанции. Исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги числится на лицевом счете ФИО2, в связи с чем, доводы представителя ответчиков - Смирновой С.И. о необходимости включения в число ответчиков ФИО3 являются необоснованными. В случае если у ответчиков - ФИО2, ФИО4 имеются какие - либо претензии по оплате за жилое помещение к ФИО3, возникшие до раздела лицевого счета, то они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО3 Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 019,02 рублей. Размер пеней мировым судьей был снижен с 686,48 рублей до 300,00 рублей. Вместе с тем, вынесенное решение в части взыскания госпошлины с ответчиков - ФИО2 и ФИО4, являющихся инвалидами, не основано на законе, в силу чего в этой части подлежит отмене. В соответствии с подпункта 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. Из материалов дела следует, что ответчики являются инвалидами: ФИО2 - 1 группы, ФИО4 - 2 группы. В остальной части оснований для изменения или отмены решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд р е ш и л : Решение мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска” в размере 400 рублей 00 копеек отменить. В указанной части вынести новое решение, где в иске Муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска” о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек отказать. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - Смирновой С.И. без удовлетворения. Судья А. В. Александрова <данные изъяты>а