Дело № 11-266/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисина Павла Максимовича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Новочебоксарского отделения № о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск от 29 сентября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Хисин П.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 29 сентября 2009 года между ним («Заемщик») и ОАО «Сбербанк России» («Кредитор») был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 3.1 которого за обслуживание ссудного счета предусмотрена обязанность по уплате комиссии в размере 3500 рублей не позднее даты выдачи кредиты. Считает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку такой вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, поэтому просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от 29 сентября 2009 года №, согласно которому на Заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченную комиссию в сумме 3500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559,05 рублей за период с 29 сентября 2009 года по 22 августа 2011 года, неустойку в размере 3 % за невыполнение в срок требования потребителя за период с 27 августа 2011 года по 11 сентября 2011 года в размере 1680,00 рублей и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 29 сентября 2011 года мировым судьейсудебного участка № 3 г. Новочебоксарск вынесено заочное решение, которым исковые требования Хисина П.М. удовлетворены, признан недействительным п. 3.1 кредитного договора № от 29 сентября 2009 года, с ОАО «Сбербанк России» в пользу Хисина П.М. взыскана комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 3500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547,82 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500,00 рублей, неустойка за невыполнение в срок требования потребителя в размере 500,00 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей Не согласившись с решением от 29 сентября 2011 года, ответчик ОАО «Сбербанк России» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировой судья неправомерно пришел к выводу о том, что условие об оплате комиссии является ничтожным, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» такое условие является оспоримым, следовательно, для признания его недействительным требуется решение суда. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год, на момент подачи иска срок исковой давности истек. Денежные средства уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета были использованы для возмещения затрат, связанных с выдачей и сопровождением кредита. Мировым судьей не установлено, по сравнению с какими законами (иными правовыми актами) в области защиты прав потребителей условие кредитного договора ущемляет права истца. Суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, поскольку отсутствует вина банка в причинении истцу морального вреда. Представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Хисин П.М. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам. Решение достаточно полно мотивировано, правильно применено законодательство, регулирующее соответствующие правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам. Мировым судьей установлено, что 29 сентября 2009 года между ОАО «Сбербанк России» («Кредитор») и Хисиным П.М. («Заемщик») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок по 29 сентября 2011 года. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3500,00 рублей не позднее даты выдачи кредита. 29 сентября 2009 года Хисин П.М. оплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 3500,00 рублей, что не оспаривается ответчиком. На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), а ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им комиссии. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что исполнение сделки началось 29 сентября 2009 года, следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца с указанным иском не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплаченный Хисиным П.М. размер комиссии в сумме 3500,00 рублей подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, мировым судьей правомерно взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2009 года по 22 августа 2011 года в размере 547,82 рублей. Поскольку действиями ответчика по не обоснованному взиманию комиссии были нарушены права истца как потребителя, то мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, разрешая спор по существу мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно удовлетворил исковые требования Хисина П.М. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.В.Кольцова