Дело №11-6/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Балашниковой В.П. при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова Дмитрия Владимировича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от 25 октября 2011 года, у с т а н о в и л : Викулов Д.В. обратился суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее -ОАО «Сбербанк России») в лице Новочебоксарского отделения № о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в размере ФИО7 рублей по<адрес>,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета истец уплатил кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный платеж был им внесен. Полагая, что указанный пункт кредитного договора ущемляет его права, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ просил взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Викулова Д.В. <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным решением, ответчик ОАО «Сбербанк России» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что суд неправомерно пришел к выводу о недействительности условия кредитного договора; на момент подачи иска истек срок исковой давности; судом неправомерно применена ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»; кроме того, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, законом закреплено право банков и иных кредитных организаций взимать с заемщиков платежи за заключение кредитного договора; банк исполнил возложенную на него обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей комиссии. Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение мирового судьи. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил. В судебном заседании истец Викулов Д.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Викуловым Д.В., ФИО1, ФИО2. (Созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен ипотечный кредит по программе « Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>.75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение квартиры. Пунктом 3.1. договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 1,5 % от суммы кредита (но не менее <данные изъяты> руб.) не позднее даты выдачи кредита. Как следует из материалов дела, данную комиссию в сумме <данные изъяты> истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Викуловыми с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены для приобретения квартиры, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд истца и членов его семьи. В связи с чем на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона. Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной. Ответчиком в обоснование правомерности взимания с заемщика Викулова Д.В. комиссии за обслуживание ссудного счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанный единовременный платеж должен уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму комиссии не оказывается. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным. С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим иском. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки, принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплаченный Викуловым Д.В. размер комиссии в сумме 13500 рублей подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, мировым судьей с учетом нравственных переживаний истца правомерно определен размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка представленных сторонами доказательств, установлены все обстоятельства дела. Доводы и возражения сторон им проверены, подробно изложены мотивы, по которым он принял данное решение. Спор по делу разрешен в соответствии с нормами закона и оснований для отмены или изменения решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от 25 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения. Заочное решение вступает в законную силу. Судья В.П. Балашникова