АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,

с участием истца Васильева Ю.П., ответчика Кириллова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Юрия Петровича к Кириллову Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины и услуг представителя, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

-взыскать с Кириллова В.Н. в пользу Васильева Ю.П. сумму долга по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление и взыскание процентов за пользование займом производить в размере 13% годовых от суммы невозвращенного займа до дня его возврата в полном объеме; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление и взыскание процентов производить в размере 13%годовых от суммы невозвращенного займа до дня его возврата в полном объеме

-взыскать с Кириллова В.Н. в пользу Васильева Ю.П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>.

-взыскать с Кириллова В.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.            

у с т а н о в и л :

Васильев Ю.П. обратился в суд с иском к Кириллову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ по делу принято заочное решение, которым исковые требования Васильева удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение судьи отменено, производство по делу возобновлено.

В последующем истец свои исковые требования изменил в части взыскания процентов и возмещении понесенных по делу судебных расходов, просил взыскать: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и далее по день возврата суммы займа из расчета 13% годовых, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и далее по день возврата суммы займа из расчета 13% годовых, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кириллов В.Н. взял в долг у Васильева Ю.П. деньги в сумме <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кирилловым В.Н. была оформлена расписка письменной форме.

         Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявив о полном погашении задолженности по денежному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии у него письменных доказательств в подтверждение своих доводов.

Доказательства, представляемые сторонами, должны соответствовать требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения принятого обязательства перед Васильевым Ю.П. о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено и по день рассмотрения дела судом.

Поскольку в представленной суду расписке не оговорены условия пользования Кирилловым В.Н. займом, а также последствия нарушения исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, мировой судья правомерно руководствовался требованиями ст. 809 и 811 ГК РФ, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на момент подачи истцом искового заявления в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, а также процентов за допущенное нарушение по возврату суммы займа - является законным, основанным на представленных суду доказательствах.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения суда, в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васильева Юрия Петровича к Кириллову Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины и услуг представителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Ксенофонтов И.Г.