Дело № 11-200/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года                                                                            г. Новочебоксарск

          Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием представителя истца Широкина П.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Заказова Андрея Ивановича к ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения 8102 о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за неправомерное удержание, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                         у с т а н о в и л:

Заказов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № о признании недействительными в силу ничтожности положений п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное удержание денег в сумме <данные изъяты>, компенсации издержек по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условии возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых.В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет за обслуживание которого взимает единовременный платеж в размере 2 % от суммы кредита ( не менее 1500 рублей и не более 40 000 рублей). Полагает, что данные условия договора ущемляют его права, как потребителя банковских услуг, поскольку противоречат нормам ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению ЦБ России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, оплата которой может быть возложена на заемщика. Считает недействительными условия вышеназванного кредитного договора об уплате денежных средств за обслуживание ссудного счета в силу их ничтожности и просит вернуть неосновательно полученные ответчиком денежные средства, взыскать проценты за пользование данными деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также возместить моральный вред и судебные издержки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным в силу ничтожности условия п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № и Заказовым Андреем Ивановичем; в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № в пользу Заказова Андрея Ивановича <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию издержек по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Данное решение мирового судьи обжаловано представителем ответчика по мотивам незаконности и необоснованности, принятия судом решения с нарушением норм материального и процессуального права.

Между тем, имеются основания, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В решении, вынесенном мировым судьей, допущена описка в указании даты решения: в резолютивной части решения, вынесенной в день рассмотрения дела, дата указана «ДД.ММ.ГГГГ», а мотивированное решение датировано «ДД.ММ.ГГГГ».

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Поскольку гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции без разрешения вопроса об исправлении допущенных в решении суда описок в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ, суд считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 320 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Дело по иску Заказова Андрея Ивановича к ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за неправомерное удержание, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

    Судья                                                                   И.Г.Ксенофонтов