решение мирового судьи об обязании устранить производственные дефекты, допущенные при изготовлении кухонного гаритура, о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.



Дело № 11-8/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2012г.                                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.

с участием истца Елизаровой Р.С., её представителя Елизарова А.Г., представителя ответчика Дыровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Розы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Тувалкину Антону Николаевичу об обязании устранить производственные дефекты, допущенные при изготовлении кухонного гарнитура, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, поступившее по жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

-обязать индивидуального предпринимателя Тувалкина Антона Николаевича безвозмездно устранить дефекты изготовленного в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Елизаровой Розой Сергеевной, кухонного гарнитура, находящегося по адресу <адрес>, а именно следующие дефекты:

- разбухание столешницы в области мойки по правому краю.

- неплавный, с заеданием, ход узкого выдвижного ящика

- отсутствие сопряжения между деталями гарнитура : зазоры в проемах всех дверец правого крайнего напольного шкафа, превышающие 2 м.м, перекос верхнего выдвижного ящика напольного шкафа, различный уровень стеклянных дверец левого крайнего навесного шкафа

- вздутие декоративного пластикового покрытия правой дверцы напольного шкафа.

-взыскать с Тувалкина Антона Николаевича в пользу Елизаровой Розы Сергеевны в возмещение убытков <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

-взыскать с Тувалкина Антона Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Елизарова Р.С. обратилась к мировому судье об обязании индивидуального предпринимателя Тувалкина А.Н. безвозмездно устранить дефекты, образовавшиеся в результате допущенных ответчиком недостатков в работе в ходе изготовления кухонного гарнитура, а именно: разбухание столешницы в области мойки по правому краю; неплавный, с заеданием, ход узкого выдвижного ящика; отсутствие сопряжения между деталями гарнитура: зазоры в проемах всех дверец правого крайнего напольного шкафа, превышающие 2мм, перекос верхнего выдвижного ящика напольного шкафа, различный уровень стеклянных дверец левого крайнего навесного шкафа; вздутие декоративного пластикового покрытия правой дверцы напольного шкафа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому ИП Тувалкин А.Н. должен был изготовить для неё и установить кухонный гарнитур, за что оплачено <данные изъяты>. На продукцию установлен гарантийный срок эксплуатации - 18 месяцев. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки приобретенного товара, о чем ответчик был поставлен в известность- ему была ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия, которую он отказался удовлетворить добровольно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде затрат по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности.

Представитель ответчика - Дырова Д.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Елизарова и её представитель Елизаров А.Г. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Елизаровой Р.С. и индивидуальным предпринимателем Тувалкиным А.С. был заключен договор, предметом которого явилось изготовление кухонного гарнитура, качество и комплектность которого должна соответствовать разработанным дизайн-проекту и техническим чертежам. Сторонами исполнены условия договора в части изготовления, доставки, установки и оплаты кухонного гарнитура. Согласно пункта 5.4. Договора гарантийный срок эксплуатации кухонного гарнитура был установлен на 18 месяцев.

О наличии дефектов, выявленных в период гарантийного срока, потребитель Елизарова Р.С. ставила в известность ответчика, что подтверждается письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Наличие производственных дефектов, образовавшихся вследствие нарушения технологии изготовления мебели подтверждается актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО9, в ходе эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены следующие недостатки: разбухание столешницы в области мойки по правому краю; неплавный, с заеданием, ход узкого выдвижного ящика; отсутствие сопряжения между деталями гарнитура : зазоры в проемах всех дверец правого крайнего напольного шкафа, превышающие 2 м.м, перекос верхнего выдвижного ящика напольного шкафа, различный уровень стеклянных дверец левого крайнего навесного шкафа.

Наличие данных дефектов, имеющих производственный характер, ответчиком в жалобе не оспаривается.

Однако, ответчик полагает, что Елизарова Р.С. не доказала, что имеется дефект: вздутие декоративного пластикового покрытия правой дверцы напольного шкафа.

Материалами дела подтверждается, что о наличии данного дефекта истец указала в заявлении об уточнении иска, которое было принято судом к производству. В том числе и данные исковые требования были предметом обсуждения на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовал представитель ответчика и не оспаривал наличие данного дефекта.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик был осведомлен о наличии претензии покупателя по качеству товара.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При разрешении спора судом правильно применены нормы ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда в сумме 4000руб. взыскана с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, на основании требований закона, поскольку продавцом были нарушены установленные законом сроки устранения недостатков, нарушены права потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканный судом первой инстанции штраф в доход государства является следствием удовлетворения иска потребителя Елизаровой Р.С., основанном на несоблюдении в добровольном порядке законных требований потребителя по устранению выявленных дефектов товара в период его гарантийного срока эксплуатации.

Мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка доказательствам по делу, выводы суда являются обоснованными и законными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Елизаровой Розы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Тувалкину Антону Николаевичу об обязании устранить производственные дефекты, допущенные при изготовлении кухонного гарнитура, о возмещении убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   Ксенофонтов И.Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200