Дело № 11-25/2012

                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     РЕШЕНИЕ

15 марта 2012 года                                                                                       г. Новочебоксарск                                                                           

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре Халитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Семеновой Светланы Алексеевны к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

           Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующая в интересах Семеновой С.А., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 07 августа 2011 года Семенова С.А. по договору купли-продажи приобрела у ИП ФИО2 диван-кровать «Берендей» и кресло-кровать «Браво НПМ» общей стоимостью 45000 рублей, при этом ответчик обязался поставить товар в срок до 25 августа 2011 года. В нарушение условий договора мебель была доставлена 26 августа 2011 года. При установке дивана истец обнаружила, что диван ставить вплотную к стене нельзя, поскольку при его раскладывании необходимо пространство для свободного хода спинки. Ответчик при заключении договора купли-продажи в нарушение п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил ей данную информацию, если бы ИП ФИО2 своевременно довела до нее эту информацию, она бы не приобрела диван такой конструкции, поэтому на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защита прав потребителей» Семенова С.А. отказывается от исполнения договора купли-продажи дивана-кровати, в связи с чем вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Другими убытками истец считает стоимость кресла-кровати «Браво НПМ», которое было приобретено вместе с диваном. Эти два товара являются комплектом и кресло - кровать для Семеновой С.А. имеет потребительскую ценность лишь, если бы она могла продолжать использовать кресло вместе с диваном-кроватью. После обнаружения вышеуказанного недостатка дивана кресло также утратило для истца потребительскую ценность. Нарушение ответчиком права на надлежащую информацию о товаре причинило истцу моральные и нравственные страдания. На основании изложенных выше доводов просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость дивана-кровати «Берендей» и кресла-кровати «Браво НПМ» в общей сумме 45000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в размере 25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4500 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

          Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 09 декабря 2011 года исковые требования Чувашской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Семеновой С.А., удовлетворены частично, с ИП ФИО2 взыскана стоимость дивана-кровати и кресла - кровати в сумме 45000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, штраф в размере 25000 рублей, 50% из которых постановлено перечислить в федеральный бюджет, а 50% - в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль». В остальной части в иске отказано.

           Ответчик ИП ФИО2, не согласившись с указанным решением, подала через своего представителя ФИО4 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что при вынесении решения мировой судья пришел к неправильному выводу о продаже кресла-кровати дистанционным способом, в связи с чем применил закон, не подлежащий применению, необоснованно счел доказанным факт не предоставления истцу необходимой и достоверной информации о товаре до заключения договора купли-продажи, в силу чего Семенова С.А. не смогла сделать правильный выбор. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО6 и необоснованно сделан вывод о нахождении данных свидетелей в зависимости и подчинении ФИО2. В этой части выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела.

           Ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в направленной суду телефонограмме ИП ФИО2 просит не рассматривать жалобу без ее участия.

           Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки.

          Истец Семенова С.А. и ее представитель Петров А.А. в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что 07 августа 2011 года Семенова С.А. приобрела у ИП ФИО2 диван-кровать «Берендей» стоимость 34950 рублей и кресло-кровать «Браво НПМ» стоимостью 15950 рублей. При заключении договора купли-продажи истцом было оплачено 5000 рублей, и стороны договорились о доставке товара по месту жительства покупателя 25 августа 2011 года. Фактически товар был доставлен 26 августа 2011 года, что не отрицал представитель ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в ходе рассмотрения дела ответчик уплатил истцу неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 25 рублей.

После установки мебели, истец обнаружила, что для эксплуатации дивана его необходимо ставить на расстоянии от стены, поскольку при раскладывании дивана спинка отодвигается назад. О наличии данной особенности конструкции дивана при заключении договора купли-продажи истцу сообщено не было, поэтому Семенова С.А. считает, что ответчик нарушил п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставив необходимую и достоверную информацию о товаре, а именно, что данный диван нельзя ставить вплотную к стене.

         12 сентября 2011 года Семенова С.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить денежные средства, уплаченные за диван - кровать и кресло - кровать в сумме 45000 рублей. Указанные требования потребителя ответчиком не выполнены.

         В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

         Так, пунктами 15 и 17 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Правительством РФ от 10 января 1998 г. № 55 (в ред. от 27.01.2009), предусмотрено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

          Из раздела XV «Особенности продажи мебели» указанных выше Правил следует, что информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю. Образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра. Продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели. При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.

Пунктом 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, продажей товаров по образцам является продажа товаров по договору розничной купли - продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

          Из материалов дела следует, что Семенова С.А. приобрела диван-кровать и кресло-кровать, выбрав товар по образцам (описанием товара, каталога товаров).

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров по образцам, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца - консультанта (п. 16 Правил).

Образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений (п. 17 Правил).

Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

          Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие) (п. 30 Правил).

          Судом установлено, что обязательства сторонами договора были исполнены: стоимость товара полностью оплачена Семеновой С.А., диван и кресло были переданы истцу с просрочкой на 1 день, при передаче мебели покупателю была передана инструкция по эксплуатации.

          Из пояснений истца следует, что она до заключения договора купли-продажи неоднократно осматривала диван, в ее присутствии сотрудники торговой точки демонстрировали механизм его действия.

          При рассмотрении дела мировым судьей свидетели ФИО8 и ФИО9 поясняли, что они демонстрировали Семеновой С.А. принцип трансформации диван в кровать, разъясняли механизм трансформации «Клик-клак», истец самостоятельно раскладывала диван, лежала на нем.

          Из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что при доставке и установке дивана и кресла у Семеновой С.А. претензий к мебели не было, вместе с мебелью истцу были переданы документы на мебель.

          Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку не представлено доказательство их заинтересованности в исходе дела. Нахождение свидетелей в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ответчиком само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных свидетелей подробные, последовательные и объективно подтверждаются материалами дела и согласуются с пояснениями Семеновой С.А..

Инструкция по эксплуатации дивана была передана истцу при доставке мебели. В данной инструкции имеется указание на то, что диван - кровать «Берендей» имеет механизм трансформации «Клик-клак», диваны на основе этого механизма нельзя ставить вплотную к стене, они требует пространства для свободного хода спинки, кроме того, до заключения договора купли-продажи сотрудники торговой точки демонстрировали Семеновой С.А. устройство и принцип действия дивана.

В судебном заседании истец пояснила, что при демонстрации механизма трансформации дивана она не обращала внимание на положение спинки, правила пользования диваном у продавца не просила, при выборе дивана сообщила продавцу о том, что диван ей нужен для повседневного использования.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предполагает право потребителя требовать предоставления ему информации о товаре в момент заключения договора купли-продажи либо отказаться от реализации своего права требования предоставления какой-либо иной информации о приобретаемом товаре, кроме той, которая была получена им при заключении договора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что о конкретных целях приобретения товара, обязательным требованием покупателя к которому являлась бы установка дивана вплотную к стене и отсутствие необходимости его передвигать для раскладывании, истец продавца не уведомляла, требование к ответчику о предоставлении ей необходимой информации, предусмотренной в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (предоставлении паспорта, инструкции по эксплуатации мебели и др.), не предъявляла, хотя не была ограничена ответчиком в этом праве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Семеновой С.А. о взыскании стоимости дивана-кровати у мирового судьи не имелось.

         Так как свое требование о возмещении морального вреда истец основывает на тех же обстоятельствах - нарушение ответчиком ее права на необходимую и достоверную информацию о товаре, а вина ответчика в причинении ей нравственных страданий по этим основаниям при рассмотрении дела не установлена, то данные требования удовлетворению не подлежат.

         Истец просит взыскать стоимость кресла-кровати, мотивируя тем, что данные расходы являются убытками, понесенными в связи приобретением дивана - кровати.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         При предъявлении требований о взыскании убытков истец должен доказать противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинно-следственную связь между действия ответчика и возникшими убытками.

         В обоснование своих требований Семенова С.А. ссылается на то, что диван-кровать и кресло-кровать являются комплектом и кресло - кровать для нее имеет потребительскую ценность лишь, если бы она могла продолжать использовать кресло вместе с диваном.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Истцом не представлены суду доказательства того, что указанные выше убытки являются следствием неправомерных действий ответчика.

        В данном случае кресло было приобретено истцом вместе с диваном в целях их совместного использования, а не для восстановления своего нарушенного права, поэтому расценивать расходы, понесенные в связи с приобретением кресла в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, у мирового судьи оснований не имелось.

        Такое основание для возврата стоимости кресла, как утрата для истца потребительской ценности, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

         В ходе рассмотрения дела Семенова С.А. ссылалась на то, что кресло и диван имеют подлокотники разной формы.

         Однако данный довод не является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы по следующим основаниям.

         Так, в соответствии со ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять купленный товар на аналогичный других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

         При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

         Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным основаниям определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

         Мебель бытовая, к которой относится приобретенное истцом кресло-кровать, возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит (п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55).

         Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицается Семеновой С.А., что диван-кровать и кресло-кровать не являются комплектом мебели, в связи с чем требования к одинаковому внешнему виду, в том числе дизайну подлокотников, в данном случае неприменимы.

         При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 198-199, 328 -329 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

          Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск от 09 декабря 2011 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Семеновой Светланы Алексеевны, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, компенсации морального вреда, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

         Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                                                                                                          Г.О. Савелькина