19 апреля 2012 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием представителя Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» Ивановой И.В., представителя ответчика Яковлевой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в интересах Минуллина А.В. к индивидуальному предпринимателю Андрееву Ю.Н. о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Андреева Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 25 января 2012 года, которым исковые требования Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах Минуллина А.В. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Андреева Ю.Н. в пользу Минуллина А.В. в порядке возврата стоимости товара ненадлежащего качества - наручных часов серии «Спутник Престиж» 4100 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя по состоянию на 26.12.2011г. в сумме 1000 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1710 рублей 12 копеек; начиная с 27.12.2011г. по день возврата стоимости товара ненадлежащего качества начисление неустойки и взыскании ее с Андреева Ю.Н. в пользу Минуллина А.В. производить в размере 1% от суммы невозвращенной потребителю цены товара за каждый день просрочки; взыскать с Андреева Ю.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 444 рублей, а также штраф в сумме 3050 рублей за отказ добровольного удовлетворения потребителя, 50% которого - 1525 рублей перечислить в пользу Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей»; по вступлению решения суда в законную силу вещественное доказательство - наручные часы серии «Спутник Престиж» передать в распоряжение Андреева Юрия Николаевича.

у с т а н о в и л:

Чувашская Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» (с учетом поданного уточнения) обратилось к мировому судье в интересах Минуллина А.В. к индивидуальному предпринимателю Андрееву Ю.Н. о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании штрафа и возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 декабря 2010 года Минуллин Азат Вагизович приобрел в торговой точке индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Николаевича наручные часы из серии «Спутник Престиж» стоимостью 4 100 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев. Через полгода стрелка часов, показывающая день недели стала отставать и неверно показывать день недели. 24 мая 2011 года Минуллин А.В. сдал часы на ремонт в торговую точку Андреева Ю.Н. Часы ему отремонтировали и вернули, однако в июле недостаток проявился вновь и 26 июля 2011 года часы вновь были переданы на ремонт. В августе 2011 года часы опять стали неверно показывать дату, в связи с чем в октябре 2011 года Минуллин А.В. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, в чем ему было отказано.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Мировым судьей принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности.

Представитель ответчика - Яковлева Л.Н., представляющая интересы ответчика на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца Иванова И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, и это не оспаривается сторонами, что 02 декабря 2010 года Минуллин А.В. приобрел в торговой точке индивидуального предпринимателя Андреева Ю.Н. наручные часы из серии «Спутник Престиж» стоимостью 4 100 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев.

Факт заключения договора купли-продажи и его условия подтверждены товарным и кассовым чеками.

Через полгода, в период гарантийного срока, стрелка часов, показывающая день недели, стала неверно показывать день недели.

24 мая 2011 года Минуллин А.В. сдал часы на ремонт в торговую точку Андреева Ю.Н.. Часы ему возвратили, однако в июле недостаток проявился вновь. 26 июля 2011 года часы вновь были переданы на ремонт. В августе 2011 года часы опять стали неверно показывать день недели. 02 октября 2011 года Минуллин А.В. вынужден был обратиться к Андрееву Ю.Н. с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 4 100 рублей, в чем ему было отказано

О наличии дефекта, выявленного в период гарантийного срока, Минуллин А.В. ставил в известность ответчика, что подтверждается отметками в гарантийном талоне, и записями в тетради учета, которую вел Андреев Ю.Н.

Однако, ответчик полагает, что данная степень отклонения стрелки не является недостатком, а является допустимым люфтом, а также, что Минуллин А.В. неправильно эксплуатировал часы, что привело к отклонению показаний стрелки.

Материалами дела подтверждается, что каких-либо эксплуатационных дефектов, препятствующих работе часов, в ходе проведения экспертизы выявлено не было. Факт приема часов на гарантийный ремонт также указывает на отсутствие обстоятельств, препятствующих гарантийному ремонту. Также инструкция к часам не содержит информации о допустимом люфте стрелки, указывающей дату недели. Изложенная в ней информация о допустимом люфте касается только минутной и секундной стрелки часов. Представленное суду экспертное заключение от16.11.2011 года также не содержит сведений о состоянии часов на момент их передачи ответчику на ремонт.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик был осведомлен о наличии претензии покупателя по качеству товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.                                                                                                  

При разрешении спора судом правильно применены нормы ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей взыскана с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, на основании требований закона, поскольку продавцом были нарушены установленные законом сроки устранения недостатков, нарушены права потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканный судом первой инстанции штраф в доход государства является следствием удовлетворения иска потребителя Минуллина А.В. основанном на несоблюдении в добровольном порядке законных требований потребителя по устранению выявленных дефектов товара в период его гарантийного срока эксплуатации.

Мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка доказательствам по делу, выводы суда являются обоснованными и законными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска от 125 января 2012 года по гражданскому делу по иску Чувашской Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правовед» в интересах Минуллина Азата Вагизовича к индивидуальному предпринимателю Андрееву Юрию Николаевичу о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   Ксенофонтов И.Г.