Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре ...
с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Кузнецовой Н.А., истца ФИО8, несовершеннолетней ФИО5, представителя истца - Родина А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Юрия ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л :
ФИО8, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в его пользу и в пользу дочери по 50тысяч рублей каждому, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000руб. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличенаг. ФИО4, управляя а/м «Опель-Вектра», рег. знак Р 792ЕА 21, принадлежащей ФИО7, следуя по дворовой территории дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарска, нарушил ПДД и совершил наезд на его дочь Лидию. В результате наезда ей было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодышки, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и причинило вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда от Дата обезличенаг. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Полагает, что моральный вред подлежит возмещению ответчиком, владевшим источником повышенной опасности на основании доверенности собственника.
Дочь длительное время находилась на лечении, испытывая при этом мучительные физические боли и нравственные страдания. Он также переживал за случившееся и испытывал нравственные страдания, т.к. она у него единственный ребенок.
В судебном заседании ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО5 поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Истец ФИО8 суду пояснил, что Дата обезличенаг. дочь получила телесные повреждения в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной. Дочери наложить гипс на ногу, а ему пришлось взять отпуск для ухода за дочерью. Моральный вред связывает со своими переживаниями за дочь. Мать Лидии проживает отдельно. Лидия находится на его иждивении, обучается в школе. Его доход составляет 11-12тысяч рублей в месяц. Ответчик добровольно причиненный моральный вред не возместил.
Несовершеннолетняя ФИО5 суду пояснила, что Дата обезличенаг. во дворе дома Номер обезличен по ... ... на неё наехала автомашина, которой управлял ФИО4 Из-за полученного повреждения ей наложили гипс на ногу, было очень больно, сильно переживала. В первое время она не могла спать по ночам, пила обезболивающее. Лечение проходила амбулаторно. С суммой заявленного иска согласна, просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался..
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением Новочебоксарского городского суда от Дата обезличенаг. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 20 часов 45 минут, напротив дома Номер обезличен по ... ..., ФИО4, управляя автомашиной марки «Опель-Вектра», рег. знак Р 792 ЕА 21, двигаясь по дворовой территории, в нарушение п. 17.1. ПДД РФ, не предоставил пешеходу ФИО5 преимущество в движении и совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ей причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и причинило вред здоровью средней тяжести.
ФИО4 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду свою вину в совершении правонарушения признал полностью и суду пояснил, что Дата обезличенагода он ехал на своей а/м «Опель-Вектра» по двору в районе дома Номер обезличен по ... ... и увидел впереди троих девушек, переходивших дорогу. В это время он случайно передним левым колесом совершил наезд на ногу ФИО5, которая переходила дорогу последней. ФИО5 от помощи отказалась, а потому он уехал.
В ходе рассмотрения дела судом была заслушана несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5 в присутствии законного представителя ФИО8
Данное постановление суда ФИО4 не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. повреждения у ФИО5 - закрытый перелом лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков - повлекло за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня, причинило вред здоровью средней тяжести, могло образоваться во время дорожно-транспортного происшествия, в пределах около 1-х суток ранее момента обращения за медпомощью, за медпомощью обратилась Дата обезличенаг.
На основании изложенного, суд считает установленным, что Дата обезличенаг., в результате нарушения ФИО4 требований ПДД, управлявшего а/м «Опель-Вектра», рег. знак Р 792 ЕА 21, был совершен наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и причинило вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным, что по вине ответчика ФИО4 несовершеннолетней ФИО5 причинены физические и нравственные страдания.
На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных несовершеннолетней ФИО5 физических и нравственных страданий, выразившихеся в причинении физической боли в ходе и после совершения дорожно-транспортного происшествия, в связанных в связи с этим нравственных страданиях, возраста потерпевшей, с учетом степени вины ответчика, материального положения стороны истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим удовлетворению и оценивает причиненный ФИО5 моральный вред в 30000руб., который подлежит компенсации ответчиком.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в пользу ФИО8
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО8 не представлены суду доказательства причинения морального вреда по вине ответчика ФИО4 по указанным в иске основаниям. Истцом не доказано причинения ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага. Причинение морального вреда истец ФИО8 обосновывает переживаниями за свою несовершеннолетнюю дочь, которой были причинены телесные повреждения в результате ДТП. Судом установлено, что моральный вред по вине ответчика был причинен ФИО5 Л., иск о компенсация морального вреда в пользу которой удовлетворен судом.
Компенсация морального вреда в связи с переживаниями, связанными с причинением телесных повреждений другому лицу, действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО8 (действующего в своих интересах) о компенсации морального вреда - надлежит отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО8, как законным представителем несовершеннолетней ФИО5 были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией. Истцом ФИО8 произведена оплата услуг представителя в сумме 5000 руб. Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца по делу, суд считает заявление ФИО8 подлежащим удовлетворению на сумму 3000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу ФИО5 Юрия Викторовича в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО5 с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 Юрия Викторовича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000(три тысячи) рублей.
В удовлетворении иска ФИО5 Юрия Викторовича к ФИО4 о компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ксенофонтов И.Г.
Копия верна:Судья Ксенофонтов И.Г.