Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 02 октября 2008 года по расписке дал ответчику в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. сроком до 02 апреля 2009 года с выплатой 5 % в месяц. До настоящего времени ответчик сумму займа по договору не вернула. Просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за просрочку долга в размере 90 000 руб. за период с 02 октября 2008 года по 02 апреля 2010 года и судебные расходы в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещение на судебное заседание было отправлено судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, судебные извещения вернулись обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Также в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая не была вручена ФИО2 в связи с ее неявкой за получением.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Представленная истцом расписка от 02 октября 2008 года подтверждает факт заключения между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 договора займа на сумму 100 000 руб., согласно которому последняя обязалась возвратить указанную сумму через 6 месяцев, то есть 02 апреля 2009 года.
Ответчик ФИО2 сумму займа, оговоренную договором от 02 октября 2008 года, до настоящего времени не вернула, в связи с чем 100 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 90 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из расписки от 02 октября 2008 года следует, что ФИО2 получила деньги в сумме 100000 рублей на срок 6 месяцев у ФИО3 под 5 % ежемесячных. Таким образом, при толковании условий договора займа суд приходит к выводу, что ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно выплачивать ФИО3 проценты за пользование суммой займа 5% в месяц от суммы основного долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период со 2 октября 2008 года по 02 апреля 2010 года в размере 90 000 руб. (100 000 руб. х 5% х 18 мес. = 90 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 100000 руб. (сто тысяч руб.)- сумму основного долга; 90 000 руб. (девяносто тысяч руб.)- проценты по договору займа за период со 02 октября 2008 года по 02 апреля 2010 года; расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.).
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна: