Копия
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО9,
с участием
представителя истца - ФИО8,
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России (далее - Сбербанк России) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, предъявив требования:
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 120 000 рублей на цели личного потребления на срок по Дата обезличена года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В обеспечение возврата кредита Дата обезличена года заемщик ФИО1 предоставил поручительства граждан: ФИО2, ФИО3 Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Также заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения кредита просроченной задолженности при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и/или уплату процентов. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По условиям кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в солидарном порядке. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной задолженности, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает.
В судебном заседании представитель истца Сбербанка России ФИО8 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что кредитные средства получил лично и потратил по своему усмотрению. Задолженность по договору образовалась из-за финансовых затруднений и потери работы.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (лично расписавшись в почтовом уведомлении), о причинах своей не явки суд не известили.
С учетом мнения явившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Стороны соблюли письменную форму договора.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Новочебоксарским отделением Номер обезличен Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Пунктом 1.1. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит “на неотложные нужды” в сумме 120 000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления, на срок по Дата обезличена года.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Дата обезличена года ФИО1 обратился в Сбербанк России с заявлением о зачислении кредитных средств в сумме 120 000 рублей на счет.
Ответчик ФИО1 пояснил суду, что кредитные средства получил и истратил их по своему усмотрению.
Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Так как Заемщик ФИО1 все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Дата обезличена года истец обратился с претензией к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком ФИО1, а так же с предложением о расторжения кредитного договора.
Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок (в течение 15 дней со дня получения требования) Сбербанку России направлен не был.
В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик ФИО1 систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года составляет 50 779,76 рублей, из них:
49 881,13 рублей - просроченный основной долг;
452,60 рублей - просроченные проценты;
443,67 рублей - пени на просроченный основной долг;
2,36 рублей - пени на просроченные проценты.
Истцом заявлено требование о взыскании просроченного основного долга в размере 49 881,13 рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.
При получении кредита Заемщик ФИО1 подписал срочное обязательство Номер обезличен, согласно которому обязался по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Новочебоксарского отделения № 8102 - 120 000 рублей по Дата обезличена года. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с Дата обезличена года в сумме 2631,58 рублей, последний платеж в сумме 2631,56 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 49 881,13 рублей в счет погашения просроченного основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков просроченных процентов в размере 452,60 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 19 % годовых.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 452,60 рублей в счет погашения просроченных процентов.
Истцом заявлено требование о взыскание пени на просроченный основной долг в размере 443,67 рублей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
На основании п.2.7 Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании 443,67 рублей в счет погашения пеней на просроченный основной долг.
Истцом заявлено требование о взыскание пени на просроченные проценты в размере 2,36 рублей.
Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.
С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 2,36 рублей в счет погашения пеней на просроченные проценты.
Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3
Согласно п.5.1. Кредитного договора - в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик ФИО1 предоставил Кредитору поручительство ФИО2, ФИО3
Дата обезличена года были заключены договора поручительства № Номер обезличен между Кредитором и ФИО2, ФИО3
Пунктом 1.1. Договоров поручительства поручители обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Согласно п.1.2. Договоров поручительств - поручители ознакомились со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
Пунктом 2.1. Договоров поручительств предусмотрено, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Согласно п.2.2. Договоров поручительств - при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщики отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителей) в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца 50 779,76 рублей, из них:
49 881,13 рублей - просроченный основной долг;
452,60 рублей - просроченные проценты;
443,67 рублей - пени на просроченный основной долг;
2,36 рублей - пени на просроченные проценты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5723,39 рублей.
Пунктом 2.1. Договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны.
В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, с каждого по 1907,80 рублей = 5 723,39 / 3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новочебоксарского отделения № 8102.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 50 779 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
Судья Александрова А.В.