Дело Номер обезличен Копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре ФИО*,
с участием:
истца - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО2» о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда и компенсации морального вреда.
Свое исковое заявление мотивирует тем, что Дата обезличена года заключила договор купли-продажи с ответчиком, который обязался изготовить оконные изделия в соответствии с требованиями покупателя. Из содержания данного договора усматривается, что между сторонами был заключен смешанный договор, поскольку в нем содержались элементы договора купли-продажи и договора подряда. Дата обезличена года истец внесла в кассу ответчика аванс в размере 40 000 рублей, после чего в соответствии с условиями договора ОАО «ФИО2» обязался изготовить истцу оконные блоки в течении 30 дней. Однако ответчик нарушил сроки изготовления и установил истцу оконные изделия только Дата обезличена года, уведомив ее о готовности изделия Дата обезличена года. На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда за 25 дней просрочки в размере 55 062,75 копеек, и моральный ущерб в сумме 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила суду, что при заключении договора поставки с ОАО «ФИО2» представитель ответчика разъяснила ей, что после оплаты аванса, оконные блоки будут изготовлены в течении 30 календарных дней, о чем ей сообщат дополнительно по телефону, после чего она в течении 3-х дней должна будет внести в кассу ОАО «ФИО2» остаток денежных средств. Дата обезличена года она позвонила в ОАО «ФИО2», однако ей сказали, что оконные блоки не готовы. В течении месяца истец неоднократно звонила в ОАО «ФИО2» и только Дата обезличена года ей сообщили о готовности ее окон, после чего, она в тот же день внесла остаток денежных средств в ОАО «ФИО2» и Дата обезличена года ей установили окна.
Ответчик ОАО «ФИО2» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Дата обезличена года был заключен договор купли-продажи Номер обезличен между ОАО «ФИО2», именуемым Поставщик и ФИО1 именуемой, как Покупатель.
На основании пункта 1.1 указанного Договора Поставщик обязался изготовить конструкции оконных изделий, в соответствии с требованиями Покупателя, и передать их, а Покупатель - принять и оплатить деревянные оконные блоки со стеклопакетами.
Как следует из пункта 3.1 покупатель оплачивает продукции по согласованной сторонами цене в следующем порядке:
п. 3.1.1. аванс 50 % от суммы Договора перечисляется на расчетный счет Поставщика, либо вносятся в его кассу наличными деньгами.
п. 3.1.2. оставшаяся неоплаченная сумма Договора перечисляется на расчетный счет Поставщика, либо вносится в его кассу наличными деньгами, до отгрузки всей продукции.
Исходя из пункта 4.1 срок поставки продукции устанавливается 30 календарных дней с момента оплаты. Отгрузка продукции покупателю производится после ее оплаты с соблюдение раздела 3 Договора.
На основании спецификации изделий Номер обезличен приложение Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость заказа составила 73 416 рублей 99 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Покупатель - ФИО1 Дата обезличена года произвела оплату товара в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от Дата обезличена года л.д. 11).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из вышеизложенного, вывод истца о том, что правоотношения сторон, с учетом представленных доказательств, и подписанный между сторонами договор от Дата обезличена года г. Номер обезличен (с учетом спецификаций Номер обезличен) по своей правовой природе относится к договору подряда, является обоснованным.
Суд считает несостоятельным довод ОАО «ФИО2» о том, что сроки окончания работ исчисляются с момента полной оплаты работ покупателем.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пунктом 3.1.1 стороны установили, что аванс 50 % от суммы Договора перечисляется на расчетный счет Поставщика, либо вносится в его кассу наличными деньгами. Как четко следует из пункта 4.1, срок поставки продукции устанавливается в 30 календарных дней с момента оплаты, при этом этот пункт договора отсылает стороны к разделу 3 данного договора.
Так как оплата аванса произведена истцом Дата обезличена года, следовательно поставка продукции должна была быть произведена не позднее Дата обезличена года, в противном случае назначение аванса в договоре теряет всякий смысл, так же в Договоре, составленном ответчиком не указано, что срок поставки продукции устанавливается в 30 календарных дней с момента полной оплаты, так как оплата согласно договору производится частями.
Отгрузка оконных блоков состоялась Дата обезличена года, о готовности товара к отгрузке истцу сообщили Дата обезличена года, т.е. с просрочкой на 25 дней.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки составит 55 062, 74 рублей, где 73 416, 99 (стоимость работ) * 3% * 25 (дней просрочки)
В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для ее уменьшения с 55 062,75 рублей до 10 000 рублей.
При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.
Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с абз.2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 “О практике рассмотрения судами дел о защита прав потребителей” - моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда; размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, ввиду нарушения сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО1 ответчиком ОАО «ФИО2» в сумме 5 000 рублей.
Истец определением суда была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 600 рублей 00 копеек (где за требование о компенсации морального вреда 200 рублей, 400 рублей за удовлетворенное требование о выплате неустойки).
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО2» в пользу ФИО1 15 000 рублей, из которых:
5 000 рублей компенсация морального вреда;
10 000 рублей неустойка за нарушение сроков выполнения работ.
Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей и штраф в доход государства за невыполнения требований потребителя в сумме 7500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена года.
копия верна
Судья Александрова А.В.