Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре ФИО*
с участием:
представителя истца Сбербанка России - ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее АК СБ РФ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба. Иск мотивирован тем, что Дата обезличена года АК СБ РФ по кредитному договору предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 125 000 руб. на неотложные нужды на срок по Дата обезличена года под 19 % годовых. На момент выдачи кредита оформлением кредитной документации занимался старший инспектор сектора кредитования частных клиентов дополнительного офиса № 8102/Номер обезличен Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России ФИО1 Процедура выдачи и сопровождения кредитов в системе Сбербанка России регламентирована рядом внутренних нормативных документов, в том числе Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами № 229-3-р от 30.05.2003г., Порядком предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на цели личного потребления № 1104-2-р от 05.03.2004г. Выдача кредита ФИО3 произведена с нарушением внутренних нормативных документов. В нарушение п.4.1.2. Правил кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами ФИО1 не обеспечено подписание договора поручительства лицом, которое упомянуто в преамбуле договора, а также не обеспечено визирование каждого листа договора поручительства со стороны поручителя, лицом, подписавшим договор, в частности, в договоре поручительства, заключенного с ФИО2 Для исполнения указанных требований сотруднику кредитующего подразделения необходимо лично передать документы уполномоченному на подписание лицу, а также присутствовать непосредственно при их подписании. В нарушение п. 4.1.9 Правил кредитования физических лиц Сбербанком России ФИО1 не завизирован подписанный с поручителем ФИО2 договор поручительства. Также ФИО1 нарушен п.1.5 должностной инструкции, согласно которому ответчик обязан удостовериться в личности поручителя по паспорту, п.1.9. должностной инструкции, согласно которому ответчик обязан обеспечивать правильное оформление кредитного договора, а также договоров поручительства. Из заключения почерковедческой экспертизы от Дата обезличена г., проведенной в рамках гражданского дела по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 к ФИО2 о взыскании суммы долга, следует, что подпись от имени ФИО2 в договоре поручительства выполнены не ей, а другим лицом. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Должностной инструкции от 25.04.2005г. старший инспектор ФИО1 несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него обязанностей, а также материальную ответственность за совершение виновных действий, приведших к необоснованной выдаче кредита, причинению имущественного ущерба АК СБ РФ. Согласно приказам Номер обезличенк от Дата обезличенаг. ФИО1 уволен по собственному желанию. Выполняя решение Новочебоксарского городского суда ЧР от Дата обезличена года АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 перечислил в пользу ФИО2 7715 рублей 20 копеек. Указанные расходы АК СБ РФ являются его прямым действительным ущербом, причиненным в результате невыполнения своих должностных обязанностей ФИО1 Со ссылкой на ст. 238 ТК РФ просили взыскать с ФИО1 в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 сумму ущерба в размере 7715 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца Сбербанка России ФИО0 поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда ЧР от Дата обезличена года по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 к ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано, решением суда установлено, что ФИО2 лично не участвовали при оформлении договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. и не выражала своего волеизъявления на взятие обязательств перед АК СБ РФ (ОАО) отвечать за исполнение ФИО3 его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., так как ФИО2 не подписывала договор поручительства. Решением суда постановлено отказать в иске АК СБ РФ (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решено взыскать с АК СБ РФ в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в сумме 7 715 рублей 20 копеек.
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. АК СБ РФ перечислил 7 715 рублей 20 копеек на счет УФССП по ЧР в счет погашение долга в пользу взыскателя ФИО2
Истец, считая, что материальный ущерб в сумме 7 715 рублей 20 копеек причинен АК СБ РФ виновными действиями его бывшего работника ФИО1, обратился в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что на момент заключения истцом с поручителем договора поручительства от Дата обезличенаг. ФИО1 занимал должность старшего инспектора дополнительного офиса Номер обезличен (приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг.).
Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут Дата обезличенаг. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг.) по собственному желанию работников на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п.п. 4.1.9., 4.1.10. Правил кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами № 229-3-р кредитный работник визирует подписанный Заемщиком Кредитный договор и направляет его на подпись руководителю (другому уполномоченному лицу) Банка. Кредитный работник регистрирует Кредитный договор в журнале регистрации кредитных договоров и делает отметку в журнале регистрации заявлений о номере и дате Кредитного договора. Процедура оформления Договора поручительства аналогична процедуре оформления Кредитного договора.
Согласно п.4.1.2. вышеуказанных Правил Кредитный работник при оформлении документов обеспечивает визирование каждого листа договоров со стороны Заемщика (Поручителя, Залогодателя) лицом, подписавшим договор.
Согласно должностной инструкции на старшего инспектора кредитовании частных клиентов дополнительного офиса Номер обезличен Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России ФИО12 от Дата обезличенаг. он обязан произвести удостоверение личности Заемщика, Поручителя, Залогодателя по паспорту; обеспечить правильное оформление кредитного договора, а также в зависимости от вида обеспечения: договоров поручительства, залога и других документов согласно нормативным документам Сбербанка России о предоставлении отдельных видов кредитов (п.п.1.5 и 1.9.). Пунктом 3.4. должностной инструкции предусмотрено, что в соответствии с должностными обязанностями старший инспектор ФИО1 несет ответственность, в том числе материальную, за совершение виновных действий, приведших к необоснованной выдаче кредита, причинению имущественного ущерба банку.
Судом установлено, что вышеназванные требования нормативных актов по обеспечению подписания договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. с поручителем ФИО2 ответчиком ФИО1 не были выполнены. Кроме того, ответчик ФИО1 не произвел сверку подписей на договорах займа и поручительства с образцами подписей в паспорте поручителя, а также не завизировал договор поручительства, что привело к необоснованной выдаче кредита.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для наступления виновной ответственности ответчика ФИО1 за ущерб, причиненный АК СБ РФ (ОАО). Следовательно, истец правомерно предъявил иск к ответчику ФИО1 о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
В результате виновных действий ответчика ФИО1 АК СБ РФ (ОАО) вынужден был произвести излишние денежные выплаты, выразившиеся в оплате ФИО2 понесенных ей судебных расходов по оплате за произведенную экспертизу в размере 7 715 рублей 20 копеек по гражданскому делу по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 к ФИО2 о взыскании суммы долга. Следовательно, указанную сумму в размере 7 715 рублей 20 копеек следует считать прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.
Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.
Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что АК СБ РФ (ОАО) не обладает правом требования от ФИО1 возмещения ущерба в полном размере, поскольку статьей 243 Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).
Согласно ст. ст. 238, 241 ТК РФ за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается лишь в случаях, указанных в ст. 243 ТК РФ, например, когда ущерб причинен преступными действиями, установленными приговором суда. То есть без привлечения работника к уголовной ответственности юридическое лицо не вправе взыскать с работника в регрессном порядке деньги, уплаченные предприятием по решению суда о возмещении вреда.
Согласно справке Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России от Дата обезличенаг. на момент увольнения - Дата обезличенаг. среднемесячная заработная плата ФИО1 составляла 8 650, 48 руб.
С учетом изложенного, сумма в размере 7 715 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АК СБ РФ (ОАО), так как она не больше среднего месячного заработка ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца будет составлять 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю в сумме 7 715 (семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
На заочное решение может быть также подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в т ечение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.