Копия
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца - ФИО0,
ответчиков ФИО1, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России (далее - Сбербанк России) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предъявив требования:
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между АК СБ РФ (ОАО) - в лице Новочебоксарского отделения № 8102 и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 597 000,00 рублей на цели личного потребления на срок по Дата обезличена года под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В обеспечение возврата кредита Дата обезличена года были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Также заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения кредита просроченной задолженности при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и/или уплату процентов. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По условиям кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в солидарном порядке. По состоянию на Дата обезличена года по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 185 748,08 рублей, из них: 168 786,81 рублей - просроченный основной долг; 12 416,24 рублей - просроченные проценты; 3 679,21 рублей - пени на просроченный основной долг; 865,82 рублей - пени на просроченные проценты. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной задолженности, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает.
В судебном заседании представитель истца Сбербанка России ФИО0 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Ответчик (заемщик) ФИО1 в судебном заседании требования истца признал. Суду пояснил, что кредитные средства получил и потратил их на личные нужды. Задолженность по договору образовалась из-за финансовых затруднений и потери работы.
Ответчик (поручитель) ФИО3 в судебном заседании требования истца признал. Суду пояснил, что договор поручительства подписывал, с его условиями ознакомился, принуждений на подписание договора поручительства никто не оказывал.
Ответчик (поручитель) ФИО2, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, лично извещена о месте и времени рассмотрения дела, но на судебные заседания являться не желает.
Ответчик (поручитель) ФИО5, согласно телефонограмме, составленной помощником судьи, лично извещена о месте и времени рассмотрения дела, но на судебные заседания являться не желает.
Ответчик (поручитель) ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил. Ответчику ФИО4 известно о нахождении дела в суде, так как он лично расписался в получении почтового уведомления на судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года.
С учетом мнения явившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Стороны соблюли письменную форму договора.
Дата обезличена года между Новочебоксарским отделением Номер обезличен Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Согласно п.1.1. Кредитного договора - Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит “на неотложные нужды” в сумме 597 000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления, на срок по Дата обезличена года.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчик ФИО1 пояснил суду, что заемные средства получил и потратил их по своему усмотрению.
Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Так как Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Дата обезличена года истец обратился с претензией к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком ФИО1, а так же с предложением о расторжении кредитного договора.
Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок (в течение 15 календарных дней со дня получения Требования) Сбербанку России направлен не был.
В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик ФИО1 систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года составляет 185 748,08 рублей, из них:
Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере, по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в сумме 168 786,81 рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.
При получении кредита Заемщик ФИО1 подписал срочное обязательство Номер обезличен, согласно которому обязался по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Новочебоксарского отделения № 8102 - 597 000 рублей по Дата обезличена года. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с февраля 2006 года в сумме 9950,00 рублей, последний платеж в сумме 9950,00 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать просроченный основной долг в сумме 168 786,81 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскание пени на просроченный основной долг в размере 3679,21 рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.2.7 Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать пени на просроченный основной долг в сумме 3679,21 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков просроченных процентов в сумме 12 416,24 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 19 % годовых.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать просроченные проценты в сумме 12 416,24 рублей
Истцом заявлено требование о взыскание пени на просроченные проценты в сумме 865,82 рублей.
Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.
С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны и с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать пени на просроченные проценты в сумме 865,82 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5.1. Кредитного договора - в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик ФИО1 предоставил Кредитору поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Дата обезличена года были заключены договора поручительства Номер обезличен между Кредитором и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В соответствии с п.1.1. Договоров поручительства - Поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Согласно п.1.2. Договоров поручительств - поручители ознакомились со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п.2.1. Договоров поручительств - Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Согласно п.2.2. Договоров поручительств - при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщики отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителей) в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца 185 748,08 рублей, из них:
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенные по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года товарно-материальные ценности залоговой стоимостью 250 000,00 рублей.
Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Дата обезличена года между Залогодержателем Сбербанком России и Залогодателем ФИО1 был заключен договор залога товарно-материальных ценностей Номер обезличен.
В соответствии с п.1.1. Договора залога - Залогодатель передал в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года товары/продукцию, находящиеся в обороте, залоговой стоимостью не менее 250 000,00 рублей.
Согласно п.1.2. Договора залога - на момент подписания Договора в залог передаются товары (продукция) (Предмет залога), согласно Приложению № 1 к Договору.
В данном случае, истцом к исковому заявлению Приложение № 1 к Договору залогу не приложено.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что экземпляр Приложения № 1 к Договору залога в Банке не имеется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов.
Согласно ст.47 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 “О залоге” договор о залоге товаров в обороте должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
В данном случае, не представляется возможным определить Предмет залога, на который необходимо обратить взыскание, так как невозможно идентифицировать заложенное по договору имущество ввиду отсутствия сведений о его отличительных признаках. В материалы дела не представлены достаточные доказательства того, чтобы можно было определить индивидуальные характеристики заложенного имущества, позволяющие вычленить его из ряда однородных вещей (индивидуализировать заложенное имущество).
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 914,96 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны.
В данном случае, требования истца удовлетворены частично и по удовлетворенным требованиям государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 8914,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, с каждого по 1782,99 рублей = 8 914,96 / 5.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между Новочебоксарским отделением Номер обезличен Сбербанка России и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 185 748 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 08 (восемь) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят две тысячи) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят две тысячи) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят две тысячи) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят две тысячи) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят две тысячи) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) об обращении взыскания на товары/продукцию, находящиеся в обороте, заложенные по договору залога товарно-материальных ценностей Номер обезличен от Дата обезличена года.
Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
Судья Александрова А.В.