Дело Номер обезличен Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе
председательствующего судьи Александровой А.В.,
при секретаре ФИО*,
с участием:
представитель истца ООО “ФИО1” - ФИО2
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью “ФИО1” к ФИО3 о расторжении договора поставки и взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
ООО “ФИО1” обратился в суд с иском к ФИО3 Истец просит: расторгнуть договор поставки продукции от Дата обезличена года; взыскать с ФИО3 в пользу ООО “ФИО1”: предоплату в сумме 710 000 рублей; пени в размере 19 170 рублей за просрочку исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7745 рублей 85 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по поставке 2-х комплектов универсальных хоккейных площадок, согласно перечня спортивного оборудования, на общую сумму 1100 000,00 рублей, а истец обязался оплатить поставленный товар. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства не выполнил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 заявил ходатайство об оставлении искового заявления ООО “ФИО1” без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца ООО “ФИО1” - ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства.
Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Основным требованием ООО “ФИО1”, является требование о расторжении договора поставки с ФИО3, остальные требования ООО “ФИО1” являются производными от него.
Как следует из статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании вышеизложенной статьи закона, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Истцом не выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора поставки. Требование о расторжении договора поставки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ответчику не направлял.
В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд заявлением в общем порядке.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
На основании вышеизложенного и так как в настоящее время необходимость в сохранении ареста отпала, в связи с чем, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.ст. 13, 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “ФИО1” к ФИО3 о расторжении договора поставки и взыскании убытков.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд заявлением в общем порядке.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от Дата обезличена года в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО3 на общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту в 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А. В. Александрова
копия верна