Копия
Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и пеней, обращения взыскания на имущество,
у с т а н о в и л :
КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, предъявив требования:
Свои требования истец мотивировал тем, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс инвестиционный банк и ФИО1, ФИО2, Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 1350 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: Чувашская Республики, г.Новочебоксарск, ..., в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков ФИО1 Согласно договора Заемщики обязались уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту составил 17 588,61 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Права Банка по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от Дата обезличена года. Заемщики допустили нарушения уплаты 16-19 платежей, в связи с чем, им было направлено требование о полном досрочном возврате кредита по Кредитному договору. Указанное требование на момент подачи искового заявления не исполнено. На Дата обезличена года сумма долга ФИО1, ФИО2 составляет 2729 401,33 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по ... определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1550 000,00 рублей.
Представитель истца КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В случае неявки ответчиков просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (лично расписавшись в почтовом уведомлении), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков неуважительной.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что стороны соблюли письменную форму договора.
Дата обезличена года между Кредитором Коммерческий банк “Европейский трастовый банк” (Закрытое акционерное Общество) и Солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Дата обезличена года права по Договору и Закладной перешли к ООО “Волжская ипотечная корпорация” и в тот же день - к ОАО КИТ Финанс инвестиционный банк.
Дата обезличена года Банк уведомил ответчиков о смене владельца закладной и сервисном обслуживании, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1
В соответствии с п.1.1. Договора - Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 1350 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением Договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО1
Согласно п.1.3. Договора - Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения 2-комнатной квартиры по адресу: г.Новочебоксарск, ..., стоимостью 1500 000,00 рублей. Стороны договорились, что квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства перед солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 в полном объеме.
Ответчики не представили суду доказательств по исполнению своих обязательств перед Банком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений на них.
Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение созаемщиков.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию по состоянию на Дата обезличена года составила 2729 401,33 рублей, из которых:
Истцом заявлено требование о взыскании просроченного основного долга в размере 1314 227,03 рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Дата обезличена года в связи с нарушением сроков внесения платежей ФИО1, ФИО2 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита по Кредитному договору с указанием задолженности на Дата обезличена года из расчета 81 дня просрочки в сумме 58 007,23 рублей, с требованием уплатить просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9152,42 рублей, возвратить остаток ссудной задолженности в размере 1363 966,63 рублей. Ответчикам был предоставлен срок для исполнения данного требования - не позднее тридцати календарных дней с момент его предъявления (п. 4.1.12 Кредитного договора).
На момент подачи искового заявления данное требование не исполнено.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1.2 Кредитного договора Созаёмщики обязались осуществить возврат кредита в порядке, установленным договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчиков в пользу истца 1314 227,03 рублей в счет погашения просроченного основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков просроченных процентов по кредиту в сумме 68 560,37 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 3.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 13,5 % годовых.
На основании изложенного, суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчиков в пользу истца 68 560,37 рублей в счет погашения просроченных процентов.
Истцом заявлено требование о взыскание пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1272 634,61 рублей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.3.3.2 Кредитного договора датой надлежащего исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день Процентного периода. Обязательство заемщика по уплате любых сумм по настоящему договору кредитору считается исполненным в день зачисления кредитором поступивших соответствующих сумм на счет кредитора.
В соответствии с п.3.3.3 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит за текущий Процентный период в последнее число каждого Процентного периода.
Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствие с п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В нарушение условий кредитного договора солидарные заемщики ФИО1 и ФИО2 не исполняют свои обязательства. В нарушение условий кредитного договора ответчики совершили нарушения срока уплаты 16, 17, 18, 19 платежей, которые возникли Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, каждый в размере аннуитета 17 588,61 рублей.
Согласно расчетов истца задолженность ответчиков по пеням за нарушение сроков возврата кредита составила 1272 634,61 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Задолженность ответчиков по основному долгу составляет 1314 227,03 рублей и неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1272 634,61 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку в 10 раз, то есть до 127 263,46 рублей.
При снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются законные интересы.
В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для ее уменьшения.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основаниями применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения общей суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчиков в пользу истца пеней за нарушение сроков возврата кредита в сумме 127 263,46 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 73 979,31 рублей.
Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п.3.3.3 Кредитного договора ежемесячные платежи по уплате процентов заемщик производит за текущий Процентный период в последнее число каждого Процентного периода.
Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны.
Вместе с тем, задолженность ответчиков по просроченным процентам составляет 68 560,37 рублей и неустойка пеням на проценты в сумме 73 979,31 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку до 7397,93 рублей.
На основании изложенного, суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчиков в пользу истца пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 7397,93 рублей.
При принятии решения, суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме созаемщиками обязательств по возврату задолженности.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца 1517 448,79 рублей, из которых:
Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ..., определить начальную продажную цену заложенного имущества - указанной квартиры, в размере 1550 000,00 рублей, на основании соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в закладной от Дата обезличена года.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры по ..., в силу закона (ст.334 ч.3 ГК РФ, п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке”, п.1.4 Кредитного договора).
Права Банка по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от Дата обезличена года.
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого права.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст.50 Федерального закона РФ “Об ипотеке (Залоге недвижимости)”).
Согласно п.4.4.3 кредитного договора и п.1 ст.50 ФЗ “Об ипотеке (Залоге недвижимости)” № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение в выполнения обязательств квартиру.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В закладной указано, что предмет ипотеки оценивается в 1 550 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика регионального центра профессиональной оценки и экспертизы, отчет Номер обезличен об оценке рыночной стоимости квартиры от Дата обезличена года.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену товара в сумме 1550 000,00 рублей.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 847,00 рублей, которая подлежит взысканию в долевом порядке с каждого из ответчиков по 12 923,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 1517 448 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 923 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 923 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.
Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., определив начальную продажную цену в размере 1550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
Судья Александрова А.В.