Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Клычковой Ю.Ю.,
истца ФИО12
представителя истца ФИО12 - ФИО1,
представителя ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО12 к ОАО “ФИО13” о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО12 обратился в суд с иском к ОАО “ФИО13” о компенсации морального вреда в сумме 500 000,00 рублей.
Свои требований истец мотивирует тем, что является родным братом ФИО10, который погиб Дата обезличена года. ФИО3, работавший водителем УМСМР ОАО “ФИО13” (структурное подразделение ОАО “ФИО13”) на закрепленной за ним автомашине КрАЗ - 256Б1 (Номер обезличен), при следовании по неровной дороге, проходящей возле ... Чувашской Республики, в нарушение требований п.п. 1.6, 22.8 ПДД начал и продолжил движение с пассажиром ФИО10, стоящим на подножке кабины со стороны водителя, в результате чего при наезде на неровности дороги ФИО10 сорвался с подножки кабины и упал под заднее левое колесо груженого лесом автомобиля. При переезде транспортного средства через тело пассажира ФИО10 последний получил телесные повреждения несовместимые с жизнью. Владельцем источника повышенной опасности является ответчик, с которым водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях. Установленные обстоятельства данного ДТП свидетельствуют о полном отсутствии вины пассажира, а грубые нарушения требований ПДД, допущенные водителем ФИО3, состоят в причинной связи с наступившими неустранимыми вредными последствиями. Трагическая гибель родного брата причинила истцу физические и нравственные страдания. Истец является физически крепким человеком, но смерть брата выбила его из колеи, в его понимании не укладывается, что не стало брата, который имел богатырское здоровье, всегда был жизнерадостным и служил примером и опорой. До сегодняшнего дня истец не может смириться с потерей брата. Истец получил психологический стресс, на фоне которого обострились все болезни: сердечные, гипертонические, от переживаний пропал сон, стала мучить бессонница. После смерти брата на истца легла обязанность заботиться о престарелой матери, которая проживает в семье истца и за ней необходим уход, смерть сына окончательно надломила здоровье матери. Кроме того, истец заботиться о семье умершего брата. Причиненный моральный вред от преждевременного ухода из жизни брата оценивает в 500 000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования, по изложенным в нем основаниям, и вновь привели их суду.
Представитель ответчика ОАО “ФИО13” ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал по мотивам их не обоснованности. Указав, что ранее решениями суда по факту смерти ФИО10 была взыскана компенсация морального вреда: семье умершего в сумме 200 000,00 рублей, матери умершего в сумме 120 000,00 рублей.
Старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Клычкова Ю.Ю. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования истца.
В последующем определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3, отбывающий наказание по приговору суда в ФБУ ИК-Номер обезличен УФСИН РФ по Чувашии г.Новочебоксарск.
Так как ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, а ст.77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Вместе с тем суд в стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и разбирательства гражданского дела, обеспечил ФИО3 возможность реализации его прав, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации. ФИО3 было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему заблаговременно было обеспечено вручение копии искового заявления а также предоставлено время, достаточное (с учетом его положения) для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Третье лицо ФИО3 участие своего представителя на судебном заседании не обеспечил.
С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ФИО10 родился Дата обезличена года в ... района Чувашской АССР, о чем Дата обезличена года составлена запись Номер обезличен. В графе “отец” указан ФИО4, в графе “мать” - ФИО11 (повторное свидетельство о рождении I-РЛ Номер обезличен, выданное Дата обезличена года ... Чувашской АССР).
ФИО12 родился Дата обезличена года в ... района Чувашской Республики, о чем Дата обезличена года составлена запись Номер обезличен. В графе “отец” указан ФИО4, в графе “мать” - ФИО11 (свидетельство о рождении II-ЛГ Номер обезличен, выданное Дата обезличена года ... Чувашской АССР).
Дата обезличена года ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженец пгт.... Чувашской Республики, умер в пгт.... Чувашской Республики, о чем Дата обезличена года составлена запись Номер обезличен (повторное свидетельство о смерти I-РЛ Номер обезличен, выданное Дата обезличена года Отделом ЗАГС администрации ... Чувашской Республики).
Из вышеисследованных документов судом установлено, что ФИО10 и ФИО12 являлись друг другу родными братьями.
Дата обезличена года приговором Номер обезличен ... районного суда Чувашской Республики ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор суда вступил в законную силу Дата обезличена года.
Приговором суда установлено, что Дата обезличена года ФИО3, управляя технически исправным грузовым автомобилем-самосвалом марки “КрАЗ_256Б1” (Номер обезличен), принадлежащим на праве собственности УМСМР “ФИО13” Чувашской Республики, при движении по неровной грунтовой дороге на территории строительства водохранилища, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 22.4, 22.8 ПДД, допустив на кузов загруженного дровами автомобиля ФИО5 и ФИО9, а также проезд ФИО10 на подножке кабины автомобиля, не учитывая метеорологические и дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил автомобилем наезд на ФИО10, упавшего с подножки кабины, в результате чего ФИО10 были причинены травмы головы, туловища, конечностей. От полученных травм ФИО10 скончался на месте происшествия.
На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года между ОАО “ФИО13” и ОАО ПМК “ФИО15”, приказа по ОАО “ФИО13” о поручении ведения строительных работ УМСМР ОАО “ФИО13” по объекту “Строительство земляной плотины водохранилища питьевой воды ...” приказом от Дата обезличена года по УМСМР ОАО “ФИО13” поручено ведение строительно-монтажных работ по объекту старшему прорабу ФИО8, направлены автомобили КРАЗ 256 Б-1 (в том числе и с Номер обезличен).
Дата обезличена года был заключен договор субподряда между ООО “ПМК “ФИО15” (генподрядчик) и ОАО “ФИО13” (субподрядчик). Согласно данного договора субподрядчик обязался обеспечить строительство в полном соответствии с утвержденной документацией, а также осуществлять эксплуатацию строительных машин, механизмов в соответствии с требованиями законодательства.
О несчастном случае на производстве, имевшем место Дата обезличена года в 17 часов 30 минут, на основании заключения государственного инспектора труда в Чувашии от Дата обезличена года, был составлен акт о несчастном случае на производстве. Потерпевшим является ФИО10 Согласно п.8.3 акта: при судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7% - такая концентрация у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней тяжести. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны: ФИО3(водитель), ФИО6 (заместитель производства МУП “ФИО16”, который допустил нарушение трудовой и производственной дисциплины, допустив работников к производству работ в состоянии алкогольного опьянения…), ФИО7 (и.о. директора МУП “ФИО16”).
Учитывая вышеизложенное, на основании п.2 ст.68, п.4 ст.61 ГПК РФ, суд считает установленным, что Дата обезличена года ФИО3, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, управляя технически исправным автомобилем “КрАЗ_256Б1” (Номер обезличен), принадлежащим ответчику на праве собственности, при движении на указанной автомашине в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 22.4, 22.8 ПДД, допустив проезд ФИО10 на подножке кабины автомобиля, не учитывая метеорологические и дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил автомобилем наезд на ФИО10, упавшего с подножки кабины, в результате чего ФИО10 были причинены травмы головы, туловища, конечностей, от которых ФИО10 скончался на месте происшествия.
Таким образом, по вине ФИО3, управлявшего автомашиной, являющейся источником повышенной опасности, наступила смерть ФИО10, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания в связи со смертью его родного брата.
К доводу представителя ответчика о том, что считают невиновным ФИО3 в совершении ДТП - суд относится критически, так как его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после Дата обезличена года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после Дата обезличена года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда ФИО12, суд исходит из индивидуальных особенностей истца и объяснений, данных в ходе судебного заседания и указанных в исковом заявлении, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, из характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий (душевных переживаний из-за смерти родного брата), что нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие от рождения, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных в связи со смертью брата, с учетом иных обстоятельств, связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием, суд частично удовлетворяет исковые требования и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ определяет в пользу ФИО12 в размере 50 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО “ФИО13” в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.