Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Генеральному директору ЗАО « МЛПК «Волга-Босфор» ФИО3 о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена года в размере 45000 рублей
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 состояла в трудовых отношениях ЗАО «МЛПК «Волга-Босфор» в должности станочницы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Генерального директора ЗАО «МЛПК «Волга-Босфор» ФИО3 сумму невыплаченной заработной платы за период с Дата обезличена года в размере 45 000 рублей. Свой иск мотивировала тем, что после увольнения она не может получить заработную плату, в связи с чем не может платить кредиты, коммунальные услуги.
Истица ФИО2 в суде исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что она просит суд взыскать данную сумму задолженности с Генерального директора, поскольку ей никто не может помочь, в Дата обезличена года был вынесен судебный приказ, но заработную плату все равно не выплачивают, она просит суд взыскать данную сумму задолженности именно с Генерального директора ФИО3
Ответчик по иску ФИО2 Генеральный директор ЗАО «МЛПК «Волга-Босфор» ФИО3 в суд не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платыСтатья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а, также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что в иске ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.
Дата обезличена года мировой судья судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарска вынес судебный приказ о взыскании с ЗАО МЛПК «Волга-Босфор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 45253 рубля 04 копейки, данная задолженность была определена на Дата обезличена года.
Исполнительный документ - судебный приказ от Дата обезличена года направлен для исполнения судебному приставу - исполнителю, данное обстоятельство подтвердила в суде истица.
Статья 41 ГПК РФ предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что истица предъявила иск к ненадлежащему ответчику - Генеральному директору ФИО3, то есть лицу, которое не несет перед ней ответственности.
Судом установлено, что работодателем ФИО2 являлось ЗАО МЛПК «Волга-Босфор» г. Новочебоксарск, руководителем данной организаций является Генеральный директор ФИО3
Гражданским процессуальным кодексом РФ допускается по ходатайству или с согласия истца замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истица Дата обезличена года приглашалась судом на беседу, в ходе которой ей были разъяснены положения статьи 41 ГПК РФ, в ходе судебного заседания Дата обезличена года ей также была повторно разъяснена данная статья ГПК РФ, истица не согласилась на замену ненадлежащего ответчика, просила рассмотреть ее иск, считая, что в задержке выплаты задолженности по заработной плате виновен Генеральный директор.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ обязан рассмотреть дело по предъявленному иску и вынести решение об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу что в иске ФИО2 к Генеральному директору ЗАО « МЛПК «Волга-Босфор» ФИО3 о взыскании заработной платы за период с января 2009 года по Дата обезличена года в размере 45000 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО2 к Генеральному директору ЗАО « МЛПК «Волга-Босфор» ФИО3 о взыскании заработной платы за период с января 2009 года по Дата обезличена года в размере 45000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 апреля 2010 года
Судья: С.А. Красильникова