Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе :
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Диаманд-Кар» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере 33408 рублей, компенсации за дни неиспользованного отпуска 6960 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11712 рублей, о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО « Стройсфера» в должности главного энергетика, генеральным директором данной организации являлся ФИО3.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 был принят в ООО «Диаманд -Кар» на должность главного энергетика на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом ) 3200 рублей, руководителем данной организации также являлся ФИО3.
Дата обезличена года ФИО2 с должности главного энергетика ООО «Диаманд-Кар» работодатель уволил по статье 81 пункту 6 подпункту «а» Трудового кодекса РФ.
Истец ФИО2 Дата обезличена года обратился в суд с иском к ООО «Диаманд Кар» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что он проработал с июля 2007 года по настоящее время в ООО «Диаманд-Кар» в качестве энергетика на 0,5 ставки. За весь период работы ему ни разу не была выплачена заработная плата, хотя отчисления на его лицевой счет обязательного пенсионного страхового делались ежемесячно. Задолженность ООО «Диаманд -Кар» за 26 месяцев и за 2 месяца компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3200 рублей х 26 месяцев + 3200 рублей х 2= 89600 рублей, за вычетом 13% подоходного налога сумма задолженности составляет 77952 рубля. С учетом ставки рефинансирования сумма подлежащая взысканию составляет 88953 рубля. После его обращения с заявлением в прокуратуру города и Чувашской Республики руководство ООО «Диаманд-Кар» частично признало задолженность по заработной плате и 11 Дата обезличена года выплатила 48986 рублей. Остальную сумму работодатель отказывается выплачивать ссылаясь на приказ об увольнении, но данный приказ является подлогом. ФИО2 просит суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 39967 рублей, компенсировать ему моральный вред в размере 500000 рублей.
В последующем истец неоднократно уточнял свои требования и Дата обезличена года предоставил в суд уточненные исковые требования, из которых следует, что задолженность по заработной плате составляет 33408 рублей, компенсация на неиспользованные отпуска 2007- 2009 годы 5568 рублей, компенсация на неиспользованный отпуск за 06 месяцев 2009 года в размере 1392 рубля, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 11712 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, кроме того поддержал свои пояснения, которые он давал в ходе предыдущих судебных заседаний.
Представитель ответчика ООО «Диаманд-Кар» Дата обезличена года предоставил в суд письменное заявление о невозможности участия в судебном процессе, при этом указал, что ответчик не признает исковые требования по ранее изложенным обстоятельствам.
Выслушав объяснение участников процесса, которые также в суде поддержали ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных заседаний, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд пришел следующему.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор, а также существенные условия трудового договора. К числу существенных условий, которые должны быть предусмотрены в трудовом договоре, то есть являются обязательными, отнесены :
место работы ( с указанием структурного подразделения);
дата начала работы;
наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция;
права и обязанности работника ;
права и обязанности работодателя;
характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и ( или) опасных условиях ;
режим труда и отдыха;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностной оклад, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) ;
виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью
Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 был принят на работу по совместительству в ООО «Диаманд-Кар» и ему был установлен оклад в размере 3200 рублей.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года работодатель прекратил с истцом трудовые отношения по статье 81 пункта 6 подпункта «а» Трудового кодекса РФ, данное увольнением истцом в судебном порядке не оспорено.
ФИО2 обращаясь с иском в суд ссылался на то обстоятельство, что работодатель не выплатил ему причитающуюся заработную плату за период трудовой деятельности, в результате чего ему пришлось обратиться в прокуратуру.
Из ответа начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Чувашской Республики от Дата обезличена года следует, что приказом директора общества от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО2 уволен на основании пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в прогуле. Проверкой также установлено, что в нарушение требований трудового законодательства за время работы в ООО «Диаманд-Кар» ФИО2 была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 49986 рублей. По вопросу взыскания с ООО «Диаманд-Кар» задолженности по оплате труда за период с Дата обезличена года, между ФИО2 и обществом имеет место трудовой спор о порядке применения норм трудового законодательства, регламентирующих процедуру прекращения трудовых отношений, которые подлежат разрешению в судебном порядке.
ФИО2 суду пояснил, что приказ об увольнении он не оспаривал, с иском в суд не обращался, начисленную сумму заработной платы 49986 рублей ему выплатили.
Представитель ответчика в ходе предыдущих судебных процессов ссылался на то обстоятельство, что ФИО2 в период 2009 года в трудовых отношениях с ООО «Диаманд-Кар» не состоял, в обосновании своих доводов просил суд допросить в суде свидетелей.
Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает в данной организации главным бухгалтером, ФИО2 в период ее трудовой деятельности в данной организации, то есть в марта 2009 года к ней как главному бухгалтеру по вопросу начисления и не выплаты заработной платы не обращался. Ему заработная плата как главному энергетику не начислялась, он у них не работал.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО2 в 2009 году в ООО «Диаманд-Кар» в должности главного энергетика не работал.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в частности судом исследовалось личное дело Номер обезличен ФИО2, а именно приказ об увольнении от Дата обезличена года, акт об отказе в подписи в приказе об увольнении, акт об отказе в предоставлений по поводу отсутствия на рабочем месте и т.д.
Истец суду пояснил, что данные документы работодателем были переоформлены, они не соответствуют действительности.
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку кроме голословных утверждений, какие- либо объективные доказательства он суду не предоставил.
Ссылка ФИО2 в подтверждение факта его работы в ООО « Диаманд-Кар» на предоставленные им документы : приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о назначении энергетика ФИО2 ответственным за электрохозяйство бара «Кристалл», приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о назначении ответственных лиц, имеющих право выдачи наряда-допуска, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о проведении «Дня охраны труда», с достоверностью не свидетельствуют о его работе в ООО « Диаманд-Кар».
Ответчик, опровергая работу ФИО2 в должности главного энергетика и вышеуказанные доводы истца в своих письменных возражениях ссылался на то обстоятельство, что ссылка истца на данные приказы не состоятельна, так как их готовила инженер по охране труда ответчика ФИО5, коротая работает на 0,5 ставки, основным местом ее работы является ООО «Стройсфера». Все созданные приказы, на которые ссылается истец, ею брались с основного места работы, где истец также работал главным энергетиком и автоматически его фамилия появлялась в приказе по ООО «Диаманд-Кар».
Судом установлено, что ФИО2 в спорный период состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройсфера» в должности главного энергетика, что подтверждается характеристикой предоставленной истцом.
Генеральным директором ООО «Диаманд-Кар» и ООО « Стройсфера» является Индивидуальный предприниматель ФИО3
Ссылка истца на прохождение в УТЭН Ростехнадзора по Чувашской Республике о прохождении освидетельствования по группе допуска на электробезопасность по мнению суда не состоятельна, поскольку из журнала проверки знаний электротехнического персонала ООО «Диаманд-Кар» следует, что ФИО2 проходил проверку Дата обезличена года, следующую проверку он должен был пройти Дата обезличена года.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие о заключении работником ФИО2 и работодателем ООО « Диаманд-Кар» трудовых отношений с Дата обезличена года по день обращения с иском в суд и при таких обстоятельствах, по мнению суда работодатель не имеет задолженности перед истцом заработной платы за данный период.
Судом установлено, что ООО «Диаманд-Кар» имеющуюся задолженность заработной платы перед ФИО2 в размере 49986 рублей выплатило, расчет при увольнении произведен в полном объеме.
Поскольку работодатель не имеет задолженности по выплате заработной платы истцу ФИО2, его требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы являются не обоснованными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется и ему в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Диаманд-Кар» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере 33408 рублей, компенсации за дни неиспользованного отпуска 6960 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11712 рублей, о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 февраля 2010 года
Судья : С.А. Красильникова