Решение о взыскании суммы неотработанных дней отпуска



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2010 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» к ФИО2 о взыскании суммы неотработанных дней отпуска в размере 19 231 рублей 20 копеек, госпошлины в размере 676 рублей 93 копеек,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Керамика» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с филиалом ООО «Керамика» с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности литейщика гипсовых форм пятого разряда. По приказу от Дата обезличена года Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчику ФИО2 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за периоды работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года. С Дата обезличена года с ответчиком ФИО2 трудовой договор был прекращен по инициативе работника ФИО2 Таким образом, ответчик ФИО2 уволился до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. В результате количество неотработанных ответчиком ФИО2 дней отпуска составило 22 календарных дня, сумму в размере 19 231 рублей 20 копеек за использование которых он должен был вернуть истцу ООО «Керамика».

Дата обезличена года истцом ООО «Керамика» была направлена ответчику ФИО2 письменная претензия с требованием вернуть излишне уплаченную заработную плату в размере 19 231 рублей 20 копеек на основании ст. 137 ТК РФ, позволяющую работодателю произвести удержание из работной платы работника при увольнении последнего до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Керамика» ФИО3 поддержала изложенные в иске требования и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2 подтвердил, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ООО «Керамика», а также что Дата обезличена года ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, и Дата обезличена года он уволился. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что сумму долга в размере 19 231 рубль 20 копеек он признает в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив дело, приходит к следующему.

Между истцом ООО «Керамика» и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор от Дата обезличена года.

Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчику ФИО2 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с Дата обезличена года по 10.04. 2010 года.

С Дата обезличена года с ответчиком ФИО2 трудовой договор был прекращен по его собственной инициативе на основании приказа Номер обезличенЛС на Дата обезличена года. Таким образом, ответчик ФИО2 уволился до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. В результате количество неотработанных ответчиком ФИО2 дней отпуска составило 22 календарных дня, сумму в размере 19 231 рублей 20 копеек за использование которых он должен был вернуть истцу ООО «Керамика».

Дата обезличена года истцом ООО «Керамика» была направлена письменная претензия в адрес ответчика ФИО2 с требованием вернуть излишне уплаченную заработную плату в размере 19 231 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, т.к. признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» к ФИО2 о взыскании суммы неотработанных дней отпуска в размере 19 231 рублей 20 копеек, госпошлины в размере 676 рублей 93 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» г. Чебоксары:

  • сумму неотработанных дней отпуска в размере 19 231 рублей 20 копеек (девятнадцать тысяч двести тридцать один рубль двадцать копеек);
  • госпошлину в размере 676 рублей 93 копейки (шестьсот семьдесят шесть рублей девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья Красильникова С.А.