Дело Номер обезличен Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре ФИО*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, Дата обезличена года рождения, ФИО4, Дата обезличена года рождения, к муниципальному унитарному предприятию «ФИО6» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года ФИО1 и ФИО2, действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, Дата обезличена г.р., и ФИО4, Дата обезличена г.р., обратились в суд с иском к ЗАО “ФИО7” и МУП “ФИО6” о защите прав потребителей.
Дата обезличена года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО “ФИО8”.
Дата обезличена года определением суда утверждено мирового мировое соглашение между истцами ФИО4 и ответчиками ЗАО “ФИО7”, ОАО “ФИО8”. Производство по делу в отношении ответчиков ЗАО “ФИО7”, ОАО “ФИО8” прекращено и продолжено рассмотрение дела в отношении ответчика МУП “ФИО6”.
В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно дополняли и уточняли свои исковые требования, в соответствии с последними уточнениями просили:
- взыскать в пользу ФИО1 с ответчика МУП «ФИО6» 1/8 доли - ущерб в размере 6502 рубля 63 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, судебные расходы в сумме 375 рублей;
- взыскать в пользу ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей с ответчика МУП «ФИО6» 7/8 доли - ущерб в размере 45 518 рублей 41 копейка и компенсацию морального вреда в размере 17500 рублей, судебные расходы в сумме 2 625 рублей.
Свои требования истцы мотивировали тем, что Дата обезличена года наличными денежными средствами внесли на расчетный счет ответчика ЗАО “ФИО7” стоимость квартиры в сумме 1259 820 рублей по договору об уступке прав требования (цессии) и получили в собственность 2-комнатную квартиру по адресу: г.Новочебоксарск, .... Дата обезличена года разрешен ввод в эксплуатацию 5-ти этажного 80-ти квартирного кирпичного жилого дома по адресу: г.Новочебоксарск, .... В ходе эксплуатации многоквартирного дома выявлено множество строительных недостатков, которые были допущены в ходе строительства ЗАО “ФИО7” в нарушении проектной документации. Обслуживающей организацией дома является МУП “ФИО6”. По результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией было предписано ответчикам ЗАО “ФИО7” и МУП “ФИО6” совместно устранить строительные дефекты в срок до Дата обезличена года, однако данные указания до сих пор не выполнены.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 - ФИ10 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении мотивам.
Представитель ответчика МУП «ФИО6» - ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении, по мотивам необоснованности.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Указанные положения являются общими для применения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие хотя бы одного из этих признаков является основанием к отказу в иске.
Материалы дела не свидетельствуют о доказанности истцом совокупности указанных обстоятельств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений на них.
На основании п. 1.1 Договора Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного между ТСЖ «ФИО9» и МУП «ФИО6», именуемым как «Исполнитель», «Товарищество» передало, а «Исполнитель» принял права по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности в жилом доме ..., распложенном по ... в городе Новочебоксарск.
Как следует из пункта 1.2 Договора «Исполнитель» обеспечивает управление строением, надлежащее содержание и ремонт его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.
На основании соглашения о расторжении Договора от Дата обезличена года ТСЖ «ФИО9» и МУП «ФИО6» расторгли Договор Номер обезличен от Дата обезличена года и претензии по обязательствам указанного договора, у Сторон отсутствуют.
ФИО4 обратились в суд с иском к МУП «ФИО6» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления подвального помещения, в связи с чем в квартире истцов отходят обои от сырости, имеется плесень. Причиной затопления, как полагают истцы, явилось множество строительных недостатков, которые были допущены в ходе строительства ЗАО “ФИО7” в нарушении проектной документации и ввиду ненадлежащего исполнения МУП «ФИО6» условий договора от Дата обезличена года по отношению к ним.
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцам некачественных услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, в деле нет, что подтверждается следующими документами.
В соответствии с актом от Дата обезличена года составленного МУП «ФИО6», предположительная причина возникновения плесени в квартире ФИО1 - на внутренней стене (зал-ванная комната) повышенная влажность в подвальном помещении.
На основании акта от Дата обезличена года составленного МУП «ФИО6», во исполнения акта от Дата обезличена года, МУП «ФИО6» были проведены следующие мероприятия:
В соответствии с актом от Дата обезличена года на момент проверки стены в квартире ФИО4 сухие. Стороны договорились о размере возмещения мероприятий по приведению указанной квартиры в надлежащее состояние в сумме 5000 рублей, выплачиваемых МУП «ФИО6» собственнику ФИО1 в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания акта.
На основании ответа МУП «ФИО6» ФИО1 от Дата обезличена года причины, по которым скапливалась вода на полу подвального помещения устранены, продух со стороны кухни и зала в подвальном помещении отделом ЖКО «ФИО6» закрыт.
В соответствии с актом от Дата обезличена года представители отдела ЖКО МУП «ФИО6» произвели осмотр подвального помещения дома ... по ..., выявили в 3 и 4 подъездах попадание дождевой воды в небольших количествах, после ливневого дождя.
Исходя из акта от Дата обезличена года комиссии в составе представителей МУП «ФИО6», ЗАО «ФИО7» выявили следующее: собственником квартиры Номер обезличен демонтированы плинтуса на полах в помещении зала и спальни, обои влажные, над полом отклеены от стен, с обратной стороны обоев имеется плесень, с обратной стороны линолеума, примыкающего к стене, имеется плесень, цементно-песчаное покрытие пола в стыке с внутренней стеной холодное и влажное. Так же произведен осмотр подвального помещения, расположенного непосредственно под квартирой Номер обезличен, где обнаружены застои воды в виде луж по всей поверхности пола. Комиссия решила: ОЖКО МУП «ФИО6» выполнить мероприятия по прекращению попадания влаги в подвал, отраженные в акте технического обследования подвального помещения жилого дома ... от Дата обезличенаг. ЗАО «ФИО7» выполнить мероприятия по прекращению попадания воды в помещение подвала, отраженные в акте осмотра состояния повала жилого дома ... от Дата обезличена года. ОЖКО МУП «ФИО6» выполнять своевременную откачку воды из подвала с дальнейшей просушкой бетонного пола.
Как следует из ответа государственной жилищной инспекции от Дата обезличена года причиной затопления подвального помещения жилого дома ... является неисправное состояние системы водоотвода в торце жилого дома, выполненного из половин асбестоцементных труб, в связи с чем происходит просачивание ливневых вод через швы между бетонными блоками в подвальную часть дома. Также уровень газона в торце дома имеет уклон в сторону жилого дома и способствует просачиванию ливневых и талых вод в грунт к наружным стенам и попаданию воды в подвал жилого дома. Дом ... сдан в эксплуатацию в Дата обезличена года со строительными недоделками и по фактам строительных недоделок обслуживающей организацией составлены акты. Проблемы с поступлением ливневых вод возникают в весенне-летний период. Обслуживающей организацией МУП «ФИО6» в это время проводятся работы по откачке образовавшейся воды и сквозное проветривание подвального помещения.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт затопления подвала дома, но из них не следует, что единственной причиной затопления является надлежащее исполнение МУП «ФИО6» своих обязанностей, и отсутствует причинная связь между этим событием и размером причиненного ущерба.
Как установлено из материалов гражданского дела, МУП «ФИО6» предпринимались меры: по откачке из подвального помещения дождевых и талых вод, была выполнена система естественно приточной - вытяжной вентиляции, под лоджиями 1-ых этажей по всему периметру здания были выполнены водоограждающие валики из асфальтобетонной смеси, от выпусков водостоков с кровли выполнены водоотводящие лотки из асфальтобетонной смеси, закрывался продух со стороны кухни и зала в подвальном помещении.
На основании исследованных документов, судом установлено, что МУП «ФИО6» предприняты все зависящие от него меры по предотвращению попадания воды в подвал жилого дома ... в г. Новочебоксарске.
На основании вышеизложенного, из имеющихся в деле документов суд не установил противоправное поведение ответчика, их вину в причинении ущерба в связи с образованием плесени в квартире истцов, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим у истцов ущербом.
Судом установлено, и не оспаривалось истцом и представителем истца в судебном заседании, что вред возник в ходе эксплуатации многоквартирного дома, в результате выявленных строительных недостатков, которые были допущены в ходе строительства.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценка причиненного вреда независимым оценщиком не проводилась.
В обоснование исковых требований истцами представлена локальная смета, составленная в ценах на март 2009 года, однако, исходя из каких данных произведены расчеты в смете, на основании каких актов, а так же должности лиц, подписавших смету, не указаны.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, Дата обезличена года рождения, ФИО4, Дата обезличена года рождения к муниципальному унитарному предприятию «ФИО6» о возмещении морального и материального вреда в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья: Александрова А.В.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
судья Александрова А.В.