Дело Номер обезличен Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В., при секретаре ФИО*
с участием
истца ФИО3,
представителя истца ФИО3 - ФИО2,
представителя ответчика ОАО « ФИО5 » - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к ОАО « ФИО5 » взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд первоначально с иском к СЗАО «ФИО5 » о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката.
Свое исковое заявление мотивирует тем, что Дата обезличена года Новочебоксарским городским судом были частично удовлетворены ее исковые требования предъявленные к СЗАО «ФИО5» о взыскании страхового возмещения. Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена года, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики. Дата обезличена года страховое возмещение в сумме 364 560 рублей 00 копеек поступило на счет ФИО3 Полагая, что СЗАО «ФИО5» обязано в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 24 544 рубля 51 копейка ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того ФИО3 за свой счет была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля и годных остатков после пожара, за проведение которой ФИО3 оплачено 8000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика. Так же полагает, что ответчик обязан ей возместить компенсацию морального вреда на основании ФЗ « О защите прав потребителя » в сумме 50 000 рублей.
Определением Новочебоксарского городского суда от Дата обезличена года в связи с реорганизацией ответчика, ненадлежащий ответчик СЗАО «ФИО5 » заменен на надлежащего ОАО « ФИО5 ».
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО2 требования ФИО3 поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО « ФИО5 » - ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала по мотивам их не обоснованности, изложив при этом свои доводы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Дата обезличена года Новочебоксарским городским судом были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, решено: взыскать со страхового закрытого акционерного общества «ФИО5» в пользу ФИО3 364 560 рублей, из которых: 361 560 рублей страховое возмещение, 3000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
На основании протокола Номер обезличен внеочередного Общего собрания акционеров «ФИО5» от Дата обезличена года принято решение о реорганизации СЗАО «ФИО5» в форме присоединения к ОАО «ФИО5».
ФИО3 полагает, что ОАО « ФИО5 » обязано в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года, с момента ее обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по Дата обезличена года - момент фактического исполнения перед ней обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Обязательство страхователя по уплате страховой премии является денежным.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не оплатил страховую премию в предусмотренные договором сроки, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако суд не может согласится с периодом просрочки, рассчитанным истцом в размере 277 дней и ставкой рефинансирования, указанной истцом как 8, 75 % годовых.
Как следует из пункта Дата обезличена «Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных генеральным директором СЗАО «ФИО5» страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем, выгодоприобретателем (лицом, допущенным к управлению) документов в соответствии с пунктами 11.8.1 и 11.8.2 Правил и выполнения действий в соответствии с пунктом 11.4 Правил (после получения ответов на запросы и результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая).
На основании заявления Номер обезличен от Дата обезличена года истец предоставил ответчику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заключение специалиста ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы « Испытательная пожарная лаборатория» по ... » Дата обезличена года.
На основании вышеуказанного п. 11.8.15 «Правил страхования средств наземного транспорта », срок просрочки следует исчислять с Дата обезличена года (Дата обезличена года + 20 рабочих дней) по Дата обезличена года (Дата обезличена года произведена оплата ФИО3 по платежному поручению Номер обезличен в сумме 364 560 рублей). Таким образом срок просрочки составит 211 дней.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением, обязательным для сторон, правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день подачи иска (с Дата обезличена года) ставка рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ от Дата обезличена года Номер обезличенУ РФ установлена в размере 8,25 % годовых, на день вынесения решения (с Дата обезличена года) в размере 8 % годовых.
Истец просит рассчитать неустойку исходя из ставки рефинансирования равной 8,75% годовых, однако указанная ставка не применялась ни на день исполнения денежного обязательства, ни на день предъявления иска или день вынесения решения.
Суд считает возможным применить ставку рефинансирования, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, равной 8,25 % годовых.
В связи с чем, размер неустойки составит 17 627 рублей 99 копеек, где 364560 (страховое возмещение) * 8,25%(ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) * 211 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года), а не 24 544 рубля 51 копейка как рассчитано истцом, в связи с тем что им была допущена ошибка в периоде, не верно указано 277 дней и расчет произведен из ставки рефинансирования равной 8, 75 % годовых.
ФИО3 заявлено требование о возмещении ей расходов за проведенную экспертизу в сумме 8000 рублей.
Договор на оказание услуг по оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, на основании которого требует возмещение расходов ФИО3, заключен между ООО «Агентство оценки и экспертизы » и « Заказчиком » ФИО4, следовательно ФИО3 не является стороной договора и право на возмещение указанных расходов не имеет, так как оплату по договору в размере 7500 рублей произвел ФИО4
Истцом заявлено требование о возмещении ей морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В прочих случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом.
ФИО3 просит возместить ей моральный вред, причиненный страховой компанией, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", однако целью заключения договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате наступления страхового случая, поэтому положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям имущественного страхования не применяются.
Поскольку ФИО3 не представила суду никаких доказательств, подтверждающих причинение ей ОАО « ФИО5 » нравственных и физических страданий в результате нарушения ее личных неимущественных прав, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом объема и сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.
Взыскать открытого акционерного общества «ФИО5» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 627 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу « ФИО5 » отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 705 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
судья Александрова А.В.