Дело Номер обезличен Копия
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре ФИО*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от Дата обезличена года,
по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным и не заключенным
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании: долга по договору займа от Дата обезличена года в сумме 218 090 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 6 543 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года ответчик ФИО1 взял у него в долг по договору займа 218 090 рублей и обязался возвратить их до Дата обезличена года. В указанный срок, ответчик долг не уплатил, и на предложение о добровольной уплате долга не отреагировал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.
До рассмотрения дела по существу ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа недействительным и незаключенным.
Ответчик - истец ФИО1 свой иск мотивирует тем, что денег от истца- ответчика ФИО2 не получал, в связи с чем оспаривает договор займа по его безденежности и просит признать договор незаключенным. Указывает на то, что указанная в договоре сумма, образовалась вследствии недостачи, которая произошла при перевозке им сливочного масла со склада ... молокозавода на склад ... мороженного завода. Так же просит признать данный договор недействительным, так как он был подписан им под влиянием обмана, угрозы со стороны ФИО2 и стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признали, суду пояснили, что действительно ФИО1 работал у ФИО2 водителем, в Дата обезличена года ФИО1 попросил в долг деньги, которые ФИО2 ему одолжил. Никакой недостачи в период работы ФИО1 не было, и указанные доводы возникли в связи с тем, что ответчик-истец уклоняется от оплаты суммы долга перед истцом-ответчиком.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования не признали по мотивам их необоснованности, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что при перевозке ФИО1 сливочного масла со склада ... молокозавода на склад ... мороженного завода произошла недостача на сумму указанную в договоре займа. От возмещения суммы долга по недостаче, ФИО1 не отказывался и хотел отработать свой долг, однако ФИО2 совместно со своими компаньонами ФИО4 и ФИО6 путем угроз и обмана заставили подписать его спорный договор займа.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа в соответствии с которым ФИО1 занял денежные средства у ФИО2 сроком на один месяц по Дата обезличена года в сумме 218 090 рублей под 36% процентов годовых. Возврат займа в сумме с процентами 224633 рубля должен быть произведен в ... частично или полностью окончательно до Дата обезличена года. Договор займа денег составлен в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО4
Стороны соблюли письменную форму договора займа и по мнению суда к данному договору применимы положения закона, по договорам займа. Оснований для иного толкования, представленного договора, у суда не имеется.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от Дата обезличена года подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором определен размер процентов за пользование займом как 36% годовых. Истцом указанный размер процентов рассчитан до Дата обезличена года, где размер процентов за пользование денежными средствами составит 6 543 рубля 00 копеек (218 090 рублей * 36% / 360 дней в году * 30 дней ( с Дата обезличена года по Дата обезличена года).
Суд проверив данный расчет, соглашается с ним.
Исходя из вышеизложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать:
- сумму основного долга в размере 218 090 рублей;
- проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 6 543 рубля 00 копеек.
Доводы ответчика - истца ФИО1 о безденежности договора займа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что деньги заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере, как того требует статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации при оспаривании договора займа по его безденежности, ФИО1 не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд так же отклоняет довод ФИО1 о недействительности договора на основании ст. 179 ГК РФ направлен на защиту прав граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.
Из содержания заключенного истцом и ответчиком договора займа следует что, подписывая договор займа от Дата обезличена года ФИО1 тем самым подтвердил свою волю заключить сделку и желание ее исполнить.
Суд не установил в действиях ФИО2 намерения ввести ФИО1 в заблуждение относительно природы и правовых последствий сделки. Доказательства обратного ФИО1 не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 каким-либо образом нарушил право ФИО1 на свободное волеизъявление при заключении договора, обманул либо угрожал ему. Указанные выводы ФИО1 не опровергнуты.
На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела по статье 163 УК РФ в отношении ФИО2 по жалобе ФИО1 за отсутствием события преступления. Как следует из данного постановления, ФИО1 обратился с жалобой в дежурную часть ОМ Номер обезличен УВД по ... Дата обезличена года, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением Дата обезличена года, расписка была подписана ФИО1 Дата обезличена года. В связи с чем, суд делает вывод о том, что ФИО1 обратился в органы милиции не после оказания на него давления, применения к нему угроз со стороны ФИО2 в Дата обезличена года, а лишь в Дата обезличена года, после подачи иска ФИО2 о взыскании с него суммы долга, что так же косвенно подтверждает доводы ФИО2 об уклонении ФИО1 от оплаты суммы долга.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
На основании ссылки ответчика - истца на насилие и угрозы и в соответствии с указанной статьей 808 ГК РФ, в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что в его присутствии ФИО2 передал ФИО1 денежные средства.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как он не является лицом заинтересованным в исходе рассмотрения дела и его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Приложенные к встречному исковому заявлению фотографии, по мнению суда, не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как по ним не возможно установить наличие недостачи и факты, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО1. Кроме того, сам по себе факт наличия недостачи так же не доказывает, что между ФИО2 и ФИО1 не могли сложиться отношения по заключенному договору займа, либо что данный договор не является заключенным.
Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), и подтверждающие факт не получения ФИО1 денежных средств либо применения в отношении него насилия, угроз, обмана суду представлены не были.
На основании вышеизложенного требования ФИО1 о признании договора займа незаключенным и недействительным не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела истцом - ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств и договором на оказание услуг от Дата обезличена года, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 3846 рубля 33 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 233 479 (двести тридцать три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 33 копейки, из которых:
218 090 (двести восемнадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек - сумма основного долга;
6 543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами;
5 000 (пять тысяч) рублей - оплата за услуги представителя
3 846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 33 копейки - сумма уплаченной государственной пошлины.
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным и не заключенным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
судья Александрова А.В.