Копия
Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца - юрисконсульта 1 категории юридического бюро ФИО0
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 - адвоката Дуниной Е.Н.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО “АВТОВАЗБАНК” (ОАО Банк АВБ) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО “АВТОВАЗБАНК” (ОАО Банк АВБ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины, предъявив требования:
Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику ФИО1 был выдан кредит на неотложные нужды в размере 495 000,00 рублей сроком погашения до Дата обезличена года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 22 % годовых. Погашение долга и уплата процентов согласно договору осуществляется в размерах и сроки согласно графику возвратов, являющегося неотъемлемым приложением к кредитному договору. В качестве обеспечения возврата кредита Дата обезличена года были заключены договора поручительства с ФИО3 (Номер обезличен), ФИО2 (Номер обезличен). Поручители обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты и убытки. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Ответчик же не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последний платеж ФИО1 был внесен Дата обезличена года. На предложения погасить имеющуюся задолженность заемщик ФИО1 и поручители ФИО3, ФИО2 не реагируют.
В судебном заседании представитель истца ФИО0 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях.
Ответчики ФИО1 и ФИО3, представитель ответчика ФИО1 - адвокат Дунина Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам основаниям.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике от Дата обезличена года - ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., паспорт Номер обезличен выданный Дата обезличена года Новочебоксарским ГОВД ЧАССР, Дата обезличена года снят с регистрационного учета по месте жительства: г.Новочебоксарск, ..., как умерший, актовая запись Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу в отношении ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 13 и 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу Номер обезличен в части требований истца ОАО “АВТОВАЗБАНК” (ОАО Банк АВБ) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Копию настоящего определения направить сторонам.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней.
Судья А. В. Александрова
Копия верна
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца - юрисконсульта 1 категории юридического бюро ФИО0
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 - адвоката Дуниной Е.Н.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО “АВТОВАЗБАНК” (ОАО Банк АВБ) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между Открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 439 194 (четыреста тридцать девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья А. В. Александрова
Копия
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца - юрисконсульта 1 категории юридического бюро ФИО0
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 - адвоката Дуниной Е.Н.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО “АВТОВАЗБАНК” (ОАО Банк АВБ) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО “АВТОВАЗБАНК” (ОАО Банк АВБ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины, предъявив требования:
Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику ФИО1 был выдан кредит на неотложные нужды в размере 495 000,00 рублей сроком погашения до Дата обезличена года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 22 % годовых. Погашение долга и уплата процентов согласно договору осуществляется в размерах и сроки согласно графику возвратов, являющегося неотъемлемым приложением к кредитному договору. В качестве обеспечения возврата кредита Дата обезличена года были заключены договора поручительства с ФИО3 (Номер обезличен), ФИО2 (Номер обезличен). Поручители обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты и убытки. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Ответчик же не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последний платеж ФИО1 был внесен Дата обезличена года. На предложения погасить имеющуюся задолженность заемщик ФИО1 и поручители ФИО3, ФИО2 не реагируют.
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО2 было прекращено в связи с его смертью.
В судебном заседании представитель истца ФИО0 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях.
Ответчики ФИО1 и ФИО3, представитель ответчика ФИО1 - адвокат Дунина Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Не согласны с размером начисленных процентов, которые просили снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Стороны соблюли письменную форму договора.
Дата обезличена года между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 495 000,00 рублей на неотложные нужды с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, со сроком возврата кредита до Дата обезличена года.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Дата обезличена года мемориальным ордером Номер обезличен Банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства по кредитному договору в сумме 495 000 рублей.
Ответчик (заемщик) ФИО1 суду пояснил, что в кредитном договоре стоит его подпись. Денежные средства по договору получил, но сразу же отдал третьему лицу, который обязался погашать кредит самостоятельно и в течении 3 лет выполнял свои обязательства. Сам ФИО1 в личных целях заемные средства не использовал.
Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Доводы ответчика ФИО1 не могут быть служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как денежные средства он получил лично и воспользовался ими по своему усмотрению, в данном случае - отдал третьему лицу.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела судом установлено, что последний платеж ФИО1 был произведен Дата обезличена года, вследствие чего образовалась непрерывная просроченная задолженность.
Так как Заемщик ФИО1 все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Дата обезличена года Банк обратился к Заемщику ФИО1 и поручителям ФИО2, ФИО3 с претензией, в которой предложил расторгнуть договор.
Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок (в течение 5 дней со дня получения требования) Банку направлен не был.
В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему.
Как следует, из расчета кредиторской задолженности по кредитному договору, составленному истцом, ФИО1 внес в счет погашения кредита 339 148,00 рублей, из которых:
Последний платеж ФИО1 был внесен Дата обезличена года в сумме 5000,00 рублей, из которых:
Задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года составляет 449 588,81 рублей, из них:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков просроченного основного долга и срочного основного долга в сумме 350 331,65 рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчиков в пользу истца 350 331,65 рублей в счет погашения просроченного основного долга и срочного основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков начисленных процентов за пользование кредитом (срочных процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года + просроченных процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) по ставке 22 % годовых в сумме 78 467,89 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2.6 Кредитного договора определено, что заемщик обязуется уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчиков в пользу истца 76 837,54 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков повышенных процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по ставке 44 % в сумме 20 789,27 рублей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.2.9 Кредитного договора - Заемщик обязуется уплачивать Банку за не своевременное осуществление платежей по основному долгу повышенные проценты в 2 раза превышающую ставку (22 %), начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Истцом рассчитан размер повышенных процентов в сумме 20 789,27 рублей.
Ответчики, представитель ответчика просили применить положения ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании вышеизложенной статьи закона, а также, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются законные интересы.
При этом, суд принимает во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления ее в договоре в размере 44 % годовых, гораздо больше размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая на день рассмотрения дела в суде составляет 8 % (указание ЦБ РФ от 29 апреля 2010 года № 2439-У).
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основаниями применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения общей суммы неустойки в 2 раза с 20 789,27 рублей до 10 394,64 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию повышенные проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 10 394,64 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3
Согласно п.5.1. Кредитного договора - обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО3
Дата обезличена года был заключен договора поручительства Номер обезличен между Кредитором и ФИО3
В соответствии с п.2.1 Договора поручительства - Поручитель обязался перед Кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.
Согласно п.2.2. Договора поручительства - Поручитель обязался исполнить обязательства, предусмотренные п.2.1. Договоров поручительства, в течение 5 дней со дня получения извещений от Кредитора о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителя) в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком обязательств по возврату задолженности.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать задолженность в сумме 439 194,18 рублей, из которых:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 695,89 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны.
В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, с каждого по 5847,95 рублей = 11 695,89 / 2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между Открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 439 194 (четыреста тридцать девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
Судья Александрова А.В.