Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО*
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1
к Управлению Роснедвижимости по Чувашской Республике, ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Чувашской Республике, ООО “ФИО2”
о признании не действительными результатов межевания на земельный участок, об обязании исключить из государственного реестра земель сведения о земельном участке,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Роснедвижимости по Чувашии и ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Чувашии. Просил признать не действительными результаты межевания на земельный участок ООО “ФИО2” и обязать ФГУ “Земельная кадастровая палата по Чувашии” исключить из государственного реестра земель сведения о земельном участке с кадастровым Номер обезличен
В последующем истец уточнил свои требования. Исключил из числа третьих лиц 8 межрайонный отдел Роснедвижимости по Чувашии, указал в качестве соответчика ООО “ФИО2”. В остальном свои требования оставил без изменения.
Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке в городе Новочебоксарске по .... Дата обезличена года администрацией г.Новочебоксарск истцу ФИО1 земельный участок по данному адресу был выделен для содержания, эксплуатации производственных корпусов и промышленного производства. В Дата обезличена году истец ФИО1 заключил договор с ООО “Инженер” для уточнения границ земельного участка. При проведении работ межевой организацией было выявлено наложение существующих границ с соседним земельным участком, из-за чего площадь земельного участка истца уменьшилась, по сравнению с ранее установленной. Соседний с истцом ФИО1 земельный участок принадлежит ООО “ФИО2”, которые не согласовали границы своего земельного участка со смежным землепользователем ФИО1
ООО “ФИО2” заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов: за проведение экспертизы и за выполнение ООО «Земля» землеустроительных и кадастровых работ всего в размере 20 741 рубль 49 копеек.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
В судебном заседании представители ответчика ООО “ФИО2” ФИО5, ФИО7 с иском ФИО1 не согласились, и просили отказать в его удовлетворении по мотивам необоснованности.
Представитель ответчика Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал по мотивам их не обоснованности. Дополнительно суду пояснил, что так как ФИО1 не зарегистрировал свои права на земельный участок в установленном законном порядке, сведения о правах на земельные участка и ограничениях (обременениях) этих прав в ЕГРЗ отсутствуют, значится вид права “государственная собственность”, поэтому ФИО1 не был извещен на межевание, и границы с ним не согласовывались.
Представитель ответчика ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Чувашской Республике надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика требования истца не признал. Дополнительно указал, что на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Номер обезличен в ГКН отсутствовали сведения о графическом отображении земельного участка Номер обезличен.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица с требованиями истца не согласилась. Дополнительно указала, что имеет место спор о границах земельного участка, заинтересованности в разрешении которого, регистрирующий орган не имеет.
Представитель третьего лица администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о не возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Дата обезличена года по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ОАО “ФИО17” часть имущества по адресу: г.Новочебоксарск, ...: склад горюче-смазочных веществ, механическую мастерскую, склад, гараж, тамбур.
ФИО1 принадлежит по праву собственности часть имущества по адресу: г.Новочебоксарск, ..., а именно:
склад горюче-смазочных веществ, лит. Л, площадью 33,3 м2, инвентарный Номер обезличен, объект Номер обезличен (свидетельство о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года);
механическая мастерская, лит. Е, Е1, площадью 256,0 м2; склад площадью, лит. З, площадью 28,8 м2; гараж, лит. Ж, площадью 229,40 м2; тамбур, лит. И, инвентарный Номер обезличен, объект Номер обезличен (свидетельство о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года).
Дата обезличена года постановлением Номер обезличен администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики “Об изъятии земельного участка ОАО “ФИО18” и предоставлении ФИО1” - ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,2104 га в постоянное пользование для содержания и эксплуатации производственных корпусов, в том числе: 0,1786 га для содержания и эксплуатации производственных корпусов; 0,0318 га для благоустройства территорий.
Дата обезличена года по договору купли-продажи ФИО4 приобрел у ОАО “ФИО17” часть имущества по адресу: г.Новочебоксарск, ...: здание проходной, склад холодный, административно-производственный корпус № 1, сушилку.
ФИО4 (генеральному директору ООО “ФИО2”) принадлежит по праву собственности часть имущества по адресу: г.Новочебоксарск, ...:
здание проходной, лит. В, площадью 170,5 м2 по наружному обмеру, площадью 133,0 м2 по внутреннему обмеру, инвентарный Номер обезличен, объект Номер обезличен (свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года);
склад холодный, лит. О, площадью 250,8 м2 по наружному обмеру, площадью 238,1 м2 по внутреннему обмеру, инвентарный Номер обезличен объект Номер обезличен (свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года);
административно-производственный корпус № 1, лит. Г, Д, I, II, III, IV, площадью 4414,3 м2 по наружному обмеру, площадью 4697,2 м2 по внутреннему обмеру, инвентарный Номер обезличен, объект Номер обезличен (свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года);
сушилка, лит. К, площадью 557,6 м2 по наружному обмеру, площадью 513,3 м2 по внутреннему обмеру, инвентарный Номер обезличен, объект Номер обезличен (свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года).
Дата обезличена года постановлением Номер обезличен администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики “Об изъятии земельного участка ОАО “ФИО18” и предоставлении ФИО4” - ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 1,2202 га в аренду сроком на 5 лет для содержания и эксплуатации производственных корпусов, в том числе: 0,1786 га для содержания и эксплуатации производственных корпусов.
Дата обезличена года постановлением Номер обезличен администрации г.Новочебоксарск - ООО “Номер обезличен” предоставлен земельный участок, в связи с расширением производства, общей площадью 0,7420 га в аренду сроком на 7 месяцев для строительства объектов по производству пиломатериалов с восточной стороны существующей фабрики по ....
Как следует из сообщения Новочебоксарского отдела УФРС от Дата обезличена года Номер обезличен - в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации права на земельный участок по адресу: г.Новочебоксарск, ...
Дата обезличена года ООО “ФИО2” обратилось в МУ “Управзем” с заявлением Номер обезличен о выполнении межевания земельного участка по адресу: г.Новочебоксарск, ..., необходимого для расширения территории мебельной фабрики под производство пиломатериалов.
Из межевого дела на земельный участок с кадастровым Номер обезличен, правообладателем которого является ООО “ФИО2”, судом установлено, что на межевание были извещены МУ “Управзем” и генеральный директор ООО “ФИО2” ФИО3
Согласно ответов ООО “Научно-производственное предприятие “Инженер” от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен - в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного в г.Новочебоксарск по ..., выявлено не соответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым Номер обезличен их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для проведения работ по межеванию и постановке образуемого земельного участка предоставленного ФИО1 постановлением главы администрации г.Новочебоксарск от Дата обезличена года Номер обезличен на государственный кадастровый учет. Наложение ранее установленной границы смежного земельного участка с кадастровым Номер обезличен на вновь образуемый земельный участок составило 1,39 м в северной части границы и 1,18 м в южной части границы. Площадь наложения составила 52 м2. Установленная граница смежного земельного участка с кадастровым Номер обезличен указана на исполнительной съемке вновь построенных зданий и сооружений объекта: земельный участок по адресу: г.Новочебоксарск, ...
Из исследованных документов судом установлено, что недвижимое имущество и инженерные коммуникации, принадлежащие ООО “ФИО2”, и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, находятся в пределах одного элемента планировочной структуры по адресу: г.Новочебоксарск, ..., ... “а”. Право собственности на данные земельные участки ни за кем не закреплено. У обоих пользователей на данных земельных участках находятся строения, которые принадлежат пользователям на праве собственности. На проведение межевания земельного участка ООО “ФИО2”, ФИО1 приглашен не был, в связи с чем при проведении межевания, границы земельного участка ООО “ФИО2” не были с ним согласованы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ “О землеустройстве” территориальное землеустройство - это мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.
В соответствии со ст.15 Закона № 78-ФЗ при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.
На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие, в том числе, в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом.
В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу статей 3 и 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства. Как установлено статьями 17 и 19 Закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта - статьи 19, 22 Закона N 78-ФЗ.
При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке - пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 17.05.2008).
С учетом изложенных норм, регулирующих процедуру межевания земельных участков, для установления границ земельного участка на местности необходимо определение не только смежных землепользователей, границы земельных участков которых уже определены на местности, но и фактических землепользователей - владельцев объектов недвижимости, находящихся на территории соответствующего элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона и т.п.).
Определение границ объекта землеустройства и их согласование проводятся в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства).
Однако, отсутствие согласования межевания земельного участка со смежным землепользователем не является безусловным основанием для удовлетворения требований заявителя, если этим не нарушаются права лица, обжалующего результаты межевания.
Как следует из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ГЕО-СЕРВИС» от Дата обезличена года в результате межевания земельного участка ООО “ФИО2” площадь земельного участка ФИО1 предоставленная постановлением главы администрации г. Новочебоксарска ЧР от Дата обезличена года Номер обезличен не уменьшилась. ... земельного участка ФИО1 составляет - 0,2128 га (2128 кв.м.). Площадь земельного участка предоставленная постановлением Главы администрации г. Новочебоксарск ЧР от Дата обезличена г. Номер обезличен - 0,2104 га (2104 кв.м.). ... не соответствует площади по постановлению, разница составляет 0,0024 га (24 кв.м.) в сторону увеличения. При межевании земельного участка ООО “ФИО2” наложения границ на земельный участок ФИО1 не произошло. Координаты границ земельного участка ООО “ФИО2” соответствует допустимым расхождениям. Наложений границ земельного участка ООО “ФИО2” на границу земельного участка ФИО1 не произошло. Линия межевания ООО “ФИО2” проходит по осевой линии столбов ограждения и не заходит за линию забора на территорию ФИО1 На спорном земельном участке столбы ограждения и забор, построенные больше тридцати лет назад не передвигались.
На основании проведенной землеустроительной экспертизы судом установлено, что права ФИО1 при проведении межевания земельного участка ООО “ФИО2” не были нарушены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений на них.
Такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), и подтверждающие нарушение прав ФИО1 при межевании земельного участка ООО “ФИО2” истцом и его представителем, суду представлены не были.
В связи с чем, сам по себе факт неоповещения ФИО1 о межевании земельного участка ООО “ФИО2” при отсутствии доказательств того, что права ФИО1 при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не является основанием для признания не действительными результатов межевания на земельный участок и обязанность исключить из государственного реестра земель сведения о земельном участке ООО “ФИО2”.
На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ответчикам Управлению Роснедвижимости по Чувашской Республике, ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Чувашской Республике, ООО “ФИО2” необходимо отказать.
Ответчиком ООО “ФИО2” заявлено требования о возмещении с истца понесенных по делу расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Как следует из акта от Номер обезличен от Дата обезличена года и платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года ООО “ФИО2” перечислило за проведение землеустроительной экспертизы 15 741 рубль 49 копеек в ООО «НПП «Гео-Сервис», указанные расходы подлежат взысканию с истца ФИО1
Между тем необходимость проведения работ ООО «Земля» не подтверждена надлежащим образом, более того ее результаты не приобщены к материалам гражданского дела. На основании изложенного, в удовлетворении требований ООО “ФИО2” о взыскании с ФИО1 5 000 рублей за выполнение ООО «Земля» землеустроительных и кадастровых работ необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Роснедвижимости по Чувашской Республике, ФГУ “Земельная кадастровая палата” по Чувашской Республике, ООО “ФИО2” о признании не действительными результатов межевания земельного участка, об обязании исключить из государственного реестра земель сведения о земельном участке отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью “ФИО2” расходы на проведение экспертизы в размере 15 741 рубль 49 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
судья Александрова А.В.