решение о взыскании денежных средств

Дело Номер обезличен

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тимокина А.Н.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оригинал» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Оригинал» о взыскании задолженности по внесенным в кассу предприятия кредитным денежным средствам в сумме 149 561 рубль 25 копеек. Требования мотивировала тем, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала в ООО «Оригинал» заведующей магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ..., .... Дата обезличена года по просьбе директора магазина ФИО4 она заключила с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого получила кредит на сумму 234 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата Дата обезличена года. И в тот же день на основании приходного кассового ордера внесла полученные в кредит денежные средства в кассу магазина «Продукты» ООО «Оригинал». Указанные кредитные средства в сумме 234 000 рублей предназначались для оплаты лицензии на право продажи ликероводочных изделий, закупки строительных материалов и проведения ремонта в помещении магазина. Между ней и ООО «Оригинал» имелась устная договоренность о том, что оплата за внесенные кредитные денежные средства будут производиться предприятием ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца в сумме 8227 рублей. Ежемесячно к 12 числу она получала из кассы предприятия указанную сумму. В расходном кассовом ордере она указывала основание - оплата кредита в ОАО «Банк Москвы». Оплату по кредиту она производила по банковской карте оплаты через терминал оплаты, после чего полученный чек прикрепляла к расходному кассовому ордеру и сдавала в бухгалтерию предприятия. До Дата обезличена года никаких препятствий в выплате ей денежных средств по кредиту не было. Дата обезличена года она была уволена из ООО «Оригинал». Дата обезличена года в бухгалтерию ООО «Оригинал» она представила распечатку ОАО «Банк Москвы» о внесенных ею суммах по кредиту и наличию задолженности в сумме 149 561 рубль 25 копеек. В тот же день она заключила с банком дополнительное соглашение, по условиям которого размер ежемесячных платежей был сокращен до 4287 рублей 97 копеек со сроком возврата до Дата обезличена года. В Дата обезличена года директором магазина был назначен ФИО3, после чего она предложила ему заключить с ней договор займа на оставшуюся часть долга в сумме 149 561 рубль 25 копеек. Однако, данный вопрос до настоящего времени не разрешен. С сентября 2009 года она ежедневно обращалась по поводу выплаты задолженности перед ней, но руководство магазина каждый раз отказывает в выдаче денег, ссылаясь на кризис. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных невозвратом денег и необходимостью проведения неоднократных неприятных бесед с ответчиком, после которых у нее каждый раз поднималось давление, ухудшалось самочувствие и она нервничала. Как следствие у нее ухудшился сон, повысилась раздражительность, понизилось зрение. Таким образом, было нарушено ее психическое благополучие и моральное равновесие. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также она просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 рублей 62 копейки.

В последующем ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ООО «Оригинал» задолженность по внесенным в кассу предприятия кредитным денежным средствам в размере 147 176 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3195 рублей 62 копейки.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, изложив при этом свои доводы.

Представитель ответчика ООО «Оригинал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» предоставил ФИО2 кредит в сумме 234 000 рублей под 16 %; годовых со сроком возврата Дата обезличена года.

Дата обезличена года ФИО2 внесла в кассу ООО «Оригинал» полученные в кредит денежные средства в сумме 234 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, работая в ООО «Оригинал» директором магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., в Дата обезличена года попросила ФИО2, работающую в то время заведующей магазина, оформить на свое имя кредит в сумме 234 000 рублей для нужд магазина (заплатить за лицензию на право продажи ликероводочной продукции, закупки строительных материалов, проведения ремонта в помещении магазина). ФИО2 с ее просьбой согласилась и оформила кредит, после чего Дата обезличена года внесла в кассу магазина 234 000 рублей, полученные в кредит в банке. Денежные средства в кассу предприятия были внесены по приходному ордеру.

В соответствие со ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Следовательно, несмотря на отсутствие договора между ФИО2 и ООО «Оригинал» после внесения в кассу денежных средств у ответчика возникла обязанность по их возврату.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенных в кассу ООО «Оригинал» кредитных денежных средств в размере 147 176 рублей 26 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает только доводы истца и его представителя, которые подтверждаются пояснениями истца и исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствие со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации только в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага. ФИО2 причинен вред нарушением ее имущественных прав, нарушение ее личных неимущественных прав действиями ответчика судом не установлено. По смыслу закона в таких случаях моральный вред компенсации не подлежит.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленной суду квитанции серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной Адвокатским кабинетом ФИО5 следует, что от доверителя - ФИО2 за составление искового заявления получено 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку с учетом объема и сложности дела, суд считает указанную сумму соразмерной оказанным услугам. Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3195 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» в пользу ФИО2 задолженность по внесенным кредитным денежным средствам в сумме 147 176 (сто сорок семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья Тимокин А.Н.

Копия верна: судья