Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО6, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО5, его представителя ФИО3,
третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4,
у с т а н о в и л :
ФИО6 обратился в суд с иском ФИО5 о признании недостойным наследником. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года скончалась его мать - ФИО4 Он является наследником первой очереди, наряду с ответчиком ФИО5 и ФИО9, и Дата обезличена года обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства. В период брака с ответчиком его мать приобрела автомобиль «Mitsubishi lanser» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен RUS, зарегистрировав его на свое имя. Паспорт указанного технического средства находится у него дома, а свидетельство о регистрации этого автомобиля - у ответчика ФИО5 Указанный автомобиль был включен в состав наследственной массы, открывшейся после смерти его матери. Доверенность, выданная ФИО5 его матерью на управление транспортным средством, прекратила свое действие после ее смерти Дата обезличена года. Однако ответчик продолжал эксплуатировать автомобиль без законных к тому оснований и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю был причинен имущественный вред в размере 170 031 рубль. Своими действиями ответчик значительно уменьшил стоимость наследуемого имущества и по этой причине его следует признать недостойным наследником.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, вновь привели их суду и дополнительно пояснили, что основанием для признания ответчика недостойным наследником является то, что с его стороны имело место злоупотребление правом, которое выразилось в том, что последний после смерти ФИО4 продолжал эксплуатировать автомобиль «Мitsubishi lanser» c государственным регистрационным знаком Номер обезличен RUS, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, тем самым уменьшилась стоимость наследуемого имущества. Кроме того, дополнительным основанием для признания ответчика недостойным наследником является, по их мнению, тот факт, что ответчик в январе 2010 года продал приобретенный в период брака с ФИО4 и входящий в состав наследственной массы автомобиль ВАЗ 2110.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти жены ФИО4 он автомобиль «Mitsubishi lanser» не эксплуатировал, дорожно - транспортное происшествие не совершал.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования также не признал и суду пояснил, что обстоятельства, указанные истцом, не являются основанием для признания ФИО5 недостойным наследником, поскольку согласно ст. 1117 ГК РФ недостойными наследниками признаются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Кроме того, по требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. При имеющихся обстоятельствах оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется, в связи с чем он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО9 с исковыми требования согласилась.
Третье лицо - нотариус ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-РЛ Номер обезличен, выданного Дата обезличена года отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, следует, что ФИО4, Дата обезличена года рождения, умерла Дата обезличена года, о чем Дата обезличена года составлена запись акта о смерти Номер обезличен.
Из копии свидетельства о рождении серии II-ЛГ Номер обезличен следует, что ФИО6 (ФИО4) Надежда ФИО3, Дата обезличена года рождения, являлась дочерью ФИО9.
Из копии свидетельства о заключении брака серии I-РЛ Номер обезличен следует, что ФИО5 и ФИО11 Дата обезличена года заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака Дата обезличена года произведена запись за Номер обезличен.
Согласно копии свидетельства о рождении серии III-РЛ Номер обезличен следует, что ФИО6, Дата обезличена года рождения, являлся сыном ФИО11.
Таким образом, из представленных суду документов видно, что истец ФИО6 является сыном умершей Дата обезличена года ФИО4, ответчик ФИО5 - мужем, третье лицо ФИО9 - матерью.
Из представленных суду документов и наследственного дела следует, что ФИО4 завещания не оставила.
В соответствие со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Следовательно, истец ФИО6, ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО9 являются наследниками первой очереди по закону.
Как следует из наследственного дела Номер обезличен на имущество ФИО4, умершей Дата обезличена года, ФИО9 Дата обезличена года обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением, которым отказалась от наследства по закону после умершей Дата обезличена года ФИО4 в пользу ее сына - ФИО6.
Истец и его представитель утверждает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, которое выразилось в том, что последний после смерти ФИО4 продолжал эксплуатировать автомобиль «Мitsubishi lanser» c государственным регистрационным знаком Номер обезличен RUS, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, тем самым уменьшилась стоимость наследуемого имущества.
В соответствие с частью 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Перечень оснований для признания недостойным наследником, содержащийся в статье 1117 ГК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Оценивая представленные сторонами доказательства и основываясь на вышеуказанной норме закона, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником. В связи с этим доводы стороны истца о том, что основанием для признания недостойным наследником ответчика является то, что с его стороны имело место злоупотребление правом, которое выразилось в том, что последний после смерти ФИО4 продолжал эксплуатировать автомобиль «Мitsubishi lanser» c государственным регистрационным знаком Номер обезличен RUS и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, тем самым уменьшилась стоимость наследуемого имущества, как и утверждения о том, что дополнительным основанием для признания ответчика недостойным наследником является тот факт, что ответчик в январе 2010 года продал приобретенный в период брака с ФИО4 и входящий в состав наследственной массы автомобиль ВАЗ 2110, являются несостоятельными.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд считает, что стороной истца не представлено суду объективных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО5 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
Исследованные судом материалы проверки по заявлению ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности за самоуправство ФИО5, как и показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО13 и ФИО12, не подтверждают факт того, что ответчик ФИО5 является недостойным наследником, поскольку изложенные в материалах проверки и в показаниях указанных свидетелей сообщения значения для правильного и полного разрешения рассматриваемого спора не имеют.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования истца ФИО6 о признании ФИО5 недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5 о признании недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форе через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Тимокин А.Н.