Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца ФИО1 - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 121 244,00 рублей, из которых: 75 000,00 рублей - основная сумма долга; 7 500,00 рублей - проценты за пользование займом; 61 050,00 рублей - проценты за просрочку возврата займа; за вычетом уплаченной суммы в размере 22 305,00 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года ответчик ФИО2 взяла у него в долг по расписке 75 000,00 рублей под 10 %, обязавшись вернуть долг через 3 месяца и уплатить по 1 % в день на сумму долга в случае невозврата займа в срок. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратила и Дата обезличена года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого ответчик, признавая за собой долг в сумме 143 550,00 рублей по состоянию на Дата обезличена года, обязалась возвратить задолженность в рассрочку в 4 этапа равными частями не позднее Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года. При соблюдении сроков погашения задолженности сумма долга с 143 550,00 рублей уменьшалась до 93 224,00 рублей и по каждому этапу подлежало возврату 23 306,00 рублей. При нарушении сроков погашения задолженности возврату подлежал долг в сумме 143 550,00 рублей за вычетом возвращенных сумм. Ответчик нарушила условия дополнительного соглашения и по первому этапу возвратила 22 306,00 рублей, вместо положенных 23 306,00 рублей. По последующим этапам долг ответчиком не погашался. От возврата задолженности ответчик уклоняется.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду. Ввиду неявки ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (лично расписавшись в почтовом уведомлении) в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила.
С учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные действующим гражданско-процессуальным законодательством. Отсутствие ответчика на судебном разбирательстве без указания убедительных причин неявки порождает предположения о намерении затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, последствием неисполнения ответчиком своих процессуальных обязанностей будет являться заочное рассмотрение дела.
Суд, руководствуясь ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, приходит к выводу о возможности и рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Дата обезличена года составлена расписка в том, что ФИО2 берет в долг под 10 % деньги в сумме 75 000,00 рублей, обязуется вернуть деньги через 3 месяца ФИО1. Если ФИО2 не возвращает указанную сумму в установленный срок, то сумма долга увеличивается на 1 % за каждый день просрочки.
Дата обезличена года между Займодавцем ФИО1 и Заемщиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от Дата обезличена года.
По условиям дополнительного соглашения: долг по Договору займа от Дата обезличена года подлежал возврату к Дата обезличена года. Сумма долга подлежащая к возврату с учетом процентов за пользование заемными средствами составила на установленную дату возврата 82 500,00 рублей. Просрочка возврата долга составила 74 дня. Сумма за просрочку возврата долга (неустойка) составила 61 050,00 рублей. Общая сумма долга с учетом процентов за пользование заемными средствами и процентов за просрочку возврата долга составила 143 550,00 рублей. Заемщик признала свой долг перед Займодавцем в сумме 143 550 рублей. Так как Заемщик возвратить долг полностью в ближайшее время не может ввиду финансовых затруднений, то стороны договорились о дополнении договора займа денег от Дата обезличена года следующими условиями:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлен факт получения ответчиком займа, а также то, что заемщик свои обязательства по договору займа в части возврата заемных средств в установленный срок не исполнила. Следовательно, иск о взыскании сумм долга по расписке от Дата обезличена года (с учетом дополнительного соглашения от Дата обезличена года) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними и приходит к выводу о размере задолженности ответчика перед истцом в сумме 143 550,00 рублей, из которых: 75 000,00 рублей - основная сумма долга; 7 500,00 рублей - проценты за пользование займом; 61 050,00 рублей - проценты за просрочку возврата займа.
Кроме того, данные суммы указаны уже рассчитаны и указаны сторонами в дополнительном соглашении, ответчик согласилась с ними, подписав дополнительное соглашение.
Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчик уплатила в счет погашения займа 22 306,00 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию
121 244,00 рублей = 143 550,00 рублей (сумма долга) - 22 306,00 рублей (уплаченная сумма).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае, истец при подаче искового заявления определением суда был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае требования истца удовлетворены в полном объеме, в сумме 121 244,00 рублей. Государственная пошлина в данном случае составит 3624,88 рублей = 21 244,00 * 2 % + 3 200,00 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 121 244 (сто двадцать одна тысяча двести сорок четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3624 (три тысячи сто двадцать шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
Судья Александрова А.В.