Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Новочебоксарск, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, ссылаясь на то, что он получил указанную трехкомнатную квартиру в 1966 году как работник Чебоксарского химкомбината на основании ордера Номер обезличен, выданного Дата обезличенаг. администрацией г. Новочебоксарск. Квартира была получена на состав семьи: его, как квартиросъемщика, ФИО6, жену, ФИО9 - сына, ФИО8 - сына, ФИО7 Впоследствии его жена ФИО6 получила в порядке расширения для улучшения жилищных условий ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. на жилое помещение: квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Новочебоксарск, куда они переселились в 1992 году. 22 сентября 1995 года он был снят с регистрационного учета в спорной квартире, хотя заявления о снятии с учета не подавал и ему не известно, каким образом он был выписан из спорной квартиры. Снятие его с регистрационного учета в спорной квартире лишило его охраняемых законом жилищных прав. В настоящее время он проживает в г. Чебоксары по ..., ... ..., которая не принадлежит ему по праву собственности, а в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО4. Его проживание в этой квартире является вынужденным и временным, так как ответчик ФИО2 препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в жилом помещении.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представив письменные пояснения к иску, просил освободить его от участия в судебном заседании в связи с плохим самочувствием.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, жилой площадью 39,5 кв.м., состоящую из трех комнат.
Согласно копии поквартирной карточки на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск ЧР, в настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят: ответчик ФИО2 и ее дочери ФИО4 и ФИО5
Истец ФИО3 значится состоявшим на регистрационном учете в спорной квартире с 28.11.1969 года по 08.04.1992 года, а также в период с 08.02.1995г. по 22.09.1995г..
Из договора найма жилого помещения от 15 августа 2007 года, выписки из лицевого счета от 31 августа 2009 года видно, что нанимателем спорного жилья является ФИО2 и ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги производится также за три человека, то есть без учета истца ФИО3
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Истец ФИО3 в обоснование своих требований ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена ему на основании ордера, он с составом своей семьи в 1966 году вселился в квартиру и проживал там до 1992 г., то есть до момента, когда его супруге ФИО6 была предоставлена другая квартира в порядке улучшения жилищных условий. 22 сентября 1995 года он был снят с регистрационного учета в спорной квартире, однако считает, что сохранил право пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что ответчик препятствует ему в проживании, он вынужденно не проживает в спорной квартире, а проживает по адресу: г. Чебоксары, ..., ..., ..., которая не принадлежит ему на праве собственности.
В судебном заседании 02 февраля 2010 года истец ФИО3 суду пояснил, что проживал в спорной квартире до 1992 года, а после получения его женой ФИО6 в порядке расширения квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Новочебоксарск, переселился туда вместе с женой и матерью ФИО7 Указанную квартиру их семья обменяла на трехкомнатную квартиру в г. Чебоксары, расположенную по адресу: ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, где проживает постоянно до настоящего времени вместе с женой ФИО6 и сыном ФИО11 ФИО6 является собственником указанной квартиры по праву приватизации, однако его проживание в данной квартире является вынужденным и временным.
Вышеуказанные доводы подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно ордеру на жилое помещение Номер обезличен, выданного на основании решения горисполкома от Дата обезличенаг. Номер обезличен ФИО6, ей была предоставлена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск на состав семьи: ФИО6 - квартиросъемщик, ФИО3 - муж, ФИО7 - свекровь.
Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского районного сда ЧР от Дата обезличена года постановлено выселить ФИО3 из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск. Указанным решением суда установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживал и членом семьи нанимателя ФИО9 не являлся.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда, аналогичные правила содержались в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на день выезда ФИО3 из спорной квартиры.
Таким образом, ФИО3, вселившись в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск, утратил право пользования спорным жилым помещением и с ним договор социального найма расторгнут с момента выезда.
Согласно копии поквартирной карточки, справке о составе семьи и выписке из лицевого счета ФИО6, ее муж ФИО3 и сын ФИО11 с 20.12.2000 года зарегистрированы и проживают по адресу: г. Чебоксары, ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен. Квартплата и коммунальные платежи осуществляются также за трех человек.
Следовательно, с указанного времени ФИО3 приобрел право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Чебоксары.
Из договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО6 в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» бесплатно получила в личную собственность занимаемую квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., в г. Чебоксары, состоящую из трех жилых комнат.
Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец сохраняет жилищные права на данную квартиру.
Судом установлено, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с 1992 года, приобрел право пользования другим жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилье и не пользуется им.
ФИО3 не является членом семьи нанимателя ФИО2 и в силу требований ст.ст. 69,70 ЖК РФ право пользования спорной квартирой вновь он может приобрести, исключительно вселившись с письменного согласия нанимателя и членов его семьи в качестве члена семьи нанимателя, совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Однако, ответчик ФИО2 не признает за ФИО11 право пользования спорной квартирой, поскольку считает, что он утратил это право.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 в 1992 году выехал на постоянное место жительства в другое место, следовательно, договор найма жилого помещения спорной квартиры с указанного времени с ним считается расторгнутым, и ФИО3 утратил право пользования данным жилым помещением с этого же времени.
Доводы истца ФИО3 о временном и вынужденном характере выезда из спорной квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в силу требований ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства должен доказать он.
Факт получения истцом спорной квартиры и проживания в ней до 1992 года не может свидетельствовать о праве ФИО3 на эту квартиру в настоящее время, поскольку выехав из нее в 1992 году в другую муниципальную квартиру, он утратил все права на спорную квартиру. Кроме этого, довод истца о невозможности вселения в спорную квартиру ввиду проживания в ней ФИО2, судом не может быть расценен как вынужденное проживание по другому адресу, поскольку в силу положений ст.ст. 69-70 ЖК РФ вселение истца в спорную квартиру возможно только с письменного согласия ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, истец ФИО3 проживает в другой квартире, которая в течение длительного времени является его фактическим постоянным местом жительства, собственником которой является ФИО6 на основании договора передачи от 27.11.2008г.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, с обязанием ответчика не чинить ему препятствий в проживании в указанной квартире являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО10 в размере 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новочебоксарск, ..., д. Номер обезличен, кВ. Номер обезличен, обязании не чинить препятствий в проживании в указанном жилом помещении - отказать.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на участие представителя в размере 500 руб. (пятьсот руб.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А.А. Нестерова