Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
с участием прокурора Кузнецовой Н.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Фольксваген- Пассат» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, при движении по проезжей части по ... г. Новочебоксарск на пересечении с проезжей частью ... г. Новочебоксарск, совершил наезд на пешехода ФИО6, ее сына, который в результате полученных травм скончался в МУЗ «Новочебоксарская городская больница» 08 августа 2006 года. 09 августа 2006 года в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признака преступления в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Считает, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, не может быть освобожден от ответственности полностью, и поэтому обязан возместить ей материальный и моральный вред, связанный с потерей сына. Просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 45064 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Позднее ФИО4 уточнила исковые требования, расширив круг ответчиков, просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и с ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» сумму материального ущерба в размере 45064 руб.
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 декабря 2009 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, изложив свои доводы.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО8 исковые требования признал частично, ссылаясь на завышенный размер требуемой истцом суммы возмещения морального вреда. Суду пояснил, что пешеход ФИО6 нарушил п. 4.4. Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО3 не имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода.
Выслушав мнение прокурора, посчитавшего подлежащим удовлетворению в разумных пределах требование о компенсации морального вреда, истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, уголовное дело Номер обезличен в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 00 мин. Дата обезличена года водитель ФИО3 Дата обезличена года, управляя автомобилем марки «Фольксваген- Пассат» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен при движении по проезжей части ... г. Новочебоксарск ЧР на пересечении с проезжей частью ... г. Новочебоксарск, совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последний скончался от полученных травм в МУЗ «Новочебоксарская городская больница» 08 августа 2006 года.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 380 от Дата обезличена года смерть ФИО6 наступила от сочетанной тупой травмы головы туловища, конечностей. Данная травма могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года при вышеописываемых событиях, по степени тяжести относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Судебно-химическим исследованием крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения при оценке у живых лиц.
Из заключения автотехнической экспертизы № 37 от Дата обезличена года, проведенной ЭКЦ при МВД по Чувашской Республике, следует, что водитель автомобиля «Фольксваген- Пассат» при условиях движения со скоростью 20, 30, 40 50, 60 км./ч. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля «Фольксваген- Пассат» был больше расстояния, на котором автомобиль «Фольксваген- Пассат» находился от пешехода в момент возникновения опасного для движения в данных дорожных условиях. Пешеходу в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями п. 4.4 Правил дорожного движения.
Постановлением начальника отделения СО при ОВД по г. Новочебоксарск от 19 декабря 2008 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, возбужденное по ч.2 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 суду пояснил, что ФИО6 грубо нарушил Правила дорожного движения, так как внезапно выскочив на полосу движения, пытался перейти дорогу на запрещающий сигнал светофора для пешеходов. ФИО3 принял все меры во избежание наезда на пешехода, но у него не имелось возможности предотвратить наезд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года послужило нарушение пешеходом ФИО6 Правил дорожного движения, то есть грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала созданию помех в движении транспортных средств, в результате чего на него произошел наезд.
В результате происшедшего Дата обезличена года дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, и от полученных травм скончался в больнице на следующий день.
Учитывая изложенное, факт причинения смерти пешеходу источником повышенной опасности при наличии грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ ч. 3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в полном объеме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного морального вреда должна быть в данном случае возложена на собственника транспортного средства - ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем в момент ДТП.
Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Поскольку ФИО4 перенесла глубокий стресс, вызванный смертью сына, последствиями которого явились нравственные и физические страдания, ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы, законны и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень, причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости.
Судом принимаются во внимание и обстоятельства причинения вреда, выразившиеся в грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения средней степени, нарушившего Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Также судом принимаются во внимание отсутствие вины водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, нахождение на его иждивении малолетней дочери ФИО9, частичное возмещение морального вреда в размере 5000 рублей истцу ФИО4, нахождение его в тяжелом материальном положении в связи с невыплатой заработной платы по месту работы. С учетом указанных обстоятельств, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4, в сумме 40000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А. А. Нестерова
Копия верна