Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России к ФИО10, ФИО3, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России (далее - АК СБ РФ (ОАО)) обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО3, ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного со ФИО10, взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по указанному кредитному договору и договорам поручительства Номер обезличен и Номер обезличен года в общей сумме 1937 228 рублей 93 копеек и государственной пошлины в сумме 15 786 рублей 14 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен на транспортное средство, определив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости в размере 1330 000 рублей. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между АК СБ РФ (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России и ФИО10 кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличен, Банк предоставил ФИО10 2500 000 рублей на ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., на срок до Дата обезличена года под 12,5 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств истцом АК СБ РФ (ОАО) заключены договоры поручительства со ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена года и с ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена года, а также договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года со ФИО10 Поручители ФИО3 и ФИО2 по условиям договоров поручительства обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Однако ФИО10 свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По состоянию на Дата обезличена года у него образовалась задолженность в общей сумме 1937 228 рублей 93 копейки, из них: 1 841 478 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 90 142 рубля 39 копеек - просроченные проценты, 2522 рубля 57 копеек - пени на просроченный основной долг, 3085 рублей 17 копеек - пени на просроченные проценты. На претензии истца об уплате суммы долга ответчики не отреагировали. В настоящее время ответчики уклоняются от уплаты погашения кредита, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средств, определив первоначальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости в размере 1330 000 рублей.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на Дата обезличена года в размере 2174 050 рублей 97 копеек, в том числе: 1 841 478 рублей - просроченный основной долг, 90 142 рубля 39 копеек - просроченные проценты, 28 292 рубля 92 копейки - пени на просроченный основной долг, 14 136 рублей 86 копеек - пени на просроченные проценты.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Ответчики ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без его участия. В ранее представленном суду отзыве он указал, что с исковыми требованиями согласен частично, просил уменьшить размер пени, так как в настоящее время его материальное положение значительно ухудшилось, кроме того, у него имеются также другие непогашенные кредитные обязательства. Считает, что заявленная судом сумма пени явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также он указал, что не согласен с определением начальной продажной стоимости исходя из суммы 1330 000 рублей, так как профессиональной организацией была произведена оценка предмета залога и с учетом всех коэффициентов профессиональная оценочная организация определила стоимость транспортного средства - полуприцепа-цистерны 964809, в сумме 1952 000 рубля. Считает, что определение цены ниже стоимости, определенной профессиональной организации, может существенно нарушить права ответчиков.
Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО6 исковые требования признала частично и суду пояснила, что сумму основного долга ответчик ФИО10 признает, он не согласен с суммой пени, которая явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствие со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер пени и государственной пошлины. Также просила при определении первоначальной продажной стоимости транспортного средства - автомобиль полуприцеп - цистерну, принадлежащего ФИО10, на которое будет обращено взыскание согласно договору залога транспортного средства, определить с учетом отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства в сумме 1925 000 рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, АК СБ РФ (ОАО) (Кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом 8102/02 Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России Овчинниковой С.П. Дата обезличена года заключил со ФИО10 (Заемщиком) кредитный договор Номер обезличен (далее Договор) на предоставление последнему кредита в сумме 2500 000 рублей на срок по Дата обезличена года под 12,5 % годовых.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 Договора погашение кредита должно было производиться заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с Дата обезличена года, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, т.е. не позднее Дата обезличена года. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Ответчик ФИО10 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию Дата обезличена года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 2174 050 рублей 97 копеек, из них 1841 478 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 90 142 рубля 39 копеек - просроченные проценты, 228 292 рубля 92 копейки - пени на просроченный основной долг, 14 136 рублей 86 копеек - пени на просроченные проценты. Невыполнение ФИО10 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору (25 % годовых) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.7 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
В связи с тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца о досрочном возврате кредита по обстоятельствам, изложенным выше, является по существу расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон как следствие существенного нарушения договора одной из сторон, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО10 обязательств по кредитному договору АК СБ РФ (ОАО) заключены договоры поручительства от Дата обезличена года со ФИО3 (Номер обезличен) и с ФИО2 (Номер обезличен).
Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
На требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки от Дата обезличена года Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен ответчики не отреагировали.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО10 по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года по основному долгу составляет 2174 050 рублей 97 копеек, из них 1841 478 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 90 142 рубля 39 копеек - просроченные проценты, 228 292 рубля 92 копейки - пени на просроченный основной долг, 14 136 рублей 86 копеек - пени на просроченные проценты. Суд, проверив его правильность, принимает представленный истцом расчет задолженности.
Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должен обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик ФИО10 в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, требования истца признал частично и просил уменьшить сумму неустойки, указав, что в настоящее время его материальное положение в связи с финансовым кризисом значительно ухудшилось, доход его стал гораздо ниже, в связи с чем он не мог погашать кредит.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее размере в 25 % годовых, значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки.
При определении размера неустойки, а именно пени на просроченный основной долги и просроченные проценты, судья учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки, и уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей.
Таким образом, сумма по денежному обязательству, которая на момент рассмотрения иска составляет 1931 621 рубль 19 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года транспортное средство - автомобиль полуприцеп-цистерна, определив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости 1330 000 рублей.
Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года Залогодатель передает Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года транспортное средство: автомобиль полуприцеп-цистерна, с государственным регистрационным знаком: Номер обезличен, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен модель - полуприцеп-цистерна Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, шасси Номер обезличен, с залоговой стоимостью 1330 000 рублей.
В соответствие с пунктом 4.7. Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору и др.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, истцом направлялись претензии к ответчикам, однако последние, на претензии не отреагировали и, несмотря на предпринятые кредитором меры по взысканию просроченной задолженности, неоднократные переговоры, письма-напоминания, не погасили в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Таким образом, уклонение ответчиками от добровольного погашения долга увеличивает риск невозврата суммы кредита, процентов и пени по Кредитному договору, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из залоговой стоимости 1330 000 рублей.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При заключении договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года стороны договорились о том, что залоговая стоимость заложенного имущества - транспортного средства - автомобиля полуприцеп-цистерна, устанавливается на основании Заключения Номер обезличен от Дата обезличена года ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» и с применением поправочного коэффициента в размере 0,7 и составляет 1 330 000 рублей.
Ответчик ФИО10 в представленном суду отзыве с указанной начальной стоимостью предмета залога не согласился, так как определение цены ниже стоимости, определенной профессиональной организацией, может существенно нарушить его права. Заключая договоры поручительства и залога, он и поручители рассчитывали на определение цены, в случае реализации предмета залога, именно исходя из стоимости, определенной в Заключении, т.е. рассчитывали, что обязательства обеспечены в определенных пределах - не ниже 1900 000 рублей. Также указал, что продажа предмета залога по цене ниже, чем она реально может быть продана, лишает заемщика и поручителей права на покрытие суммы долга стоимостью заложенного имущества. Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент принятия решения, может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Ответчик ФИО10 представил суду отчет Номер обезличен по определению рыночной стоимости автотранспортного средства - полуприцепа-цистерны Номер обезличен, произведенного оценщиком ООО «Фортель» ФИО9, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет 1952 000 рублей 00 копеек. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов представленного отчета.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: полуприцеп-цистерну Номер обезличен, принадлежащее ФИО10 и устанавливает начальную продажную цену транспортного средства в размере 1925 000 рублей, учитывая при этом представленный представителем ответчика ФИО10 отчет, произведенный ООО Фортель», а также требование стороны ответчика.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО10.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО10, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору: 1 841 478 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 90 142 (девяносто тысяч сто сорок два) рубля 39 копеек - просроченные проценты, 10 000 (десять тысяч) рублей - пени на просроченный основной долг и просроченные проценты, а всего 1941 621 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 19 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года - транспортное средство: автомобиль полуприцеп-цистерна Номер обезличен, принадлежащее ФИО10 на праве собственности.
Определить способ реализации имущества - проведение открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере 1925 000 рублей (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО10, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5269 (пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 34 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Тимокин А.Н.
Копия верна: судья