Дело Номер обезличен
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре ФИО1,
с участием прокурора Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иск мотивировали тем, что Дата обезличена года ответчик, нарушая требования Правил плавания по внутренним водным путям РФ, осуществил наезд принадлежащей ему моторной лодке на купающегося ФИО8, являющегося братом и сыном истцов, в результате чего последний скончался. Приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от Дата обезличена года ФИО3 осужден по ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть в конкретном случае ФИО3 Поэтому убытки должен возместить ответчик. Также истцы просят взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО6 судебные издержки в сумме 10 750 рублей, которые состоят из представительских услуг по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей и компенсации государственной пошлины, оплаченной при оформлении ФИО5 и ФИО4 доверенностей у нотариуса. Просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы материального ущерба и морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО6, являющаяся одновременно представителем истцов ФИО5 и ФИО4, а также представитель всех истцов по делу - ФИО7, иск поддержали по изложенным в нем доводам и вновь привели их суду.
Истцы ФИО5 и ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо - Чувашское отделение Номер обезличен Сбербанка России, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия присутствующих участников судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы данного дела, в том числе материалы уголовного дела Номер обезличен, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от Дата обезличена года ФИО3 осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцами ФИО5 и ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные смертью сына нравственные страдания.
Из справки, выданной Дата обезличена года Чебоксарской городской ассоциацией жилищно - строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (ГО ЖСК) видно, что родителями ФИО8 являются ФИО5 и ФИО4.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. У истцов ФИО5 и ФИО4 погиб сын. Утрата такого родственника является для них невосполнимой потерей, причинившей и продолжающей причинять постоянные нравственные страдания. При указанных обстоятельствах требования истцов ФИО5 и ФИО4 являются обоснованными, законными и поэтому подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред. Судом также учитываются требования разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, суд определяет денежную компенсацию причиненного истцам ФИО5 и ФИО4 морального вреда каждому в размере по 50 000 рублей.
Кроме того, истец ФИО6, основываясь на положениях ст.15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 296 672 рублей в виде убытков, понесенных и которые она должна понести, выплачивая банку долг по договору кредита, заключенному между банком и его братом ФИО8, по которому она является поручителем.
Судом установлено, Дата обезличена года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Кредитор обязуется представить Заемщику кредит на недвижимость в сумме 300 000 рублей под 12, 25 % годовых на ремонт квартиры на срок до Дата обезличена года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях Договора. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик представляет кредитору поручительство ФИО6, согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года.
Из п.2.8 указанного Договора поручительства следует, что Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Дата обезличена года заемщик ФИО8 умер. До смерти им была уплачена только часть суммы денег от той, которую он обязался вернуть банку по Договору кредита. Истица ФИО6, являясь поручителем, на данный момент погасила часть кредита и намерена погасит его полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и Поручитель может нести ответственность перед Кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Следовательно, истец ФИО9 в данном случае, поскольку она в договоре поручительства с кредитной организацией дала Кредитору согласие отвечать за иного должника, может отвечать перед кредитной организацией после смерти ФИО8 только в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Между тем, истцом ФИО6 и ее представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие размер причинных ФИО9 убытков с учетом того, что она несет ответственность перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) только в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО8, для чего, по мнению суда, необходимо выяснить все обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Однако стороной истца ФИО9 по делу не приведены обоснование и не представлены доказательства того, что истица ФИО6 имеет право требовать от ответчика ФИО3, а последний обязан, возместить ей, как поручителю по кредитному договору, заключенному с умершим ФИО8, причиненные убытки.
При таких обстоятельствах требования истца ФИО9 о взыскании с ответчика ФИО3 имущественного вреда в сумме 296672 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также истец ФИО6 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые уплачены ею. Из имеющихся в материалах дела квитанций серии ФМ Номер обезличен от Дата обезличена года и серии ФМ Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что ФИО6 уплачено в кассу Адвокатского кабинета ФИО7 10 000 рублей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема выполненной адвокатом работы, с учетом принципа разумности суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО6 в сумме 8 000 рублей. При этом суд находит, что, заключая договор об оказания представительских услуг и оплачивая их стоимость истец ФИО6 действовала и в интересах истцов ФИО5 и ФИО4, требования которых судом удовлетворяются. Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО6 о взыскании с ответчика компенсации государственной пошлины, оплаченной при оформлении ФИО5 и ФИО4 доверенностей у нотариуса, поскольку в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы именно истцом ФИО6
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО11 расходы за представительские услуги в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 296 672 рублей, судебных издержек в размере 750 рублей, отказать.
Взыскать со ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Тимокин А.Н.