о защите прав потребителя

Дело Номер обезличен

Дата обезличена года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерасова Алексея Владиславовича и Ерасовой Ираиды Ивановны к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о взыскании в счет соответствующего уменьшения цены строительно-монтажных и отделочных работ, расходов по оплате экспертизы, компенсации за потраченное время по участию в рассмотрении иска, взыскании при недостаточности денежных средств солидарно с Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики за счет собственников их имущества,

у с т а н о в и л :

Ерасов А.В. и Ерасова И.И. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» об уменьшении цены строительно-монтажных и отделочных работ, взыскании неустойки, убытков, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что их семье: Ерасову В.В., Ерасовой И.И. и Ерасову А.В. была выделена безвозмездная субсидия на приобретение в общ трехколмнатнотрехкомнатнойзмездная субсидия на приобретение трехкомнатнойки,ую долевую собственность в равных долях трехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск стоимостью 346840 рублей на условиях оплаты разницы между стоимостью приобретаемого жилья и величиной субсидии. В 2001 году ими была произведена оплата разницы в сумме 142747 рублей 20 копеек. 16 июня 2004 года, после окончания строительства указанного дома, администрация г. Новочебоксарск в подтверждение произведенной ими оплаты за квартиру выдала справки. В связи с тем, что в квартире имеется множество явных недостатков, а ответчик отказывается их устранить, а также отказывается подписать акт приемки-передачи квартиры с указанием в нем имеющихся недостатков, они отказались сразу принять квартиру по акту приемки-передачи у ответчика до их исправления. Впоследствии часть недостатков была ответчиком устранена. На претензии от 23.08.2004 г., 27.08.2004 г. 16.11.2006 г. об устранении недостатков ответчик не реагирует, оставшиеся недостатки добровольно не устраняет, наличие их не признает, акт приемки-передачи с указанием недостатков не подписывает. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта подписан 29 апреля 2004 года.

Справкой от 16 июня 2004 года № 1439 администрация г. Новочебоксарск известила их об окончании строительства дома, следовательно, к 16 июня 2004 года все строительные работы должны быть выполнены, а недоделки (недостатки) устранены. Имеющиеся в квартире недостатки не устранены.

18 мая 2002 года умер Ерасов В.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками его доли в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру являются Ерасова И.И. и Ерасов А.В.

Просили взыскать с МУ «УАГ» в счет уменьшения цены строительно-монтажных и отделочных работ по 83000 рублей в пользу каждого истца, неустойку за просрочку окончания выполнения строительных работ в сумме 50000 рублей в пользу каждого истца, взыскать с пользу Ерасова А.В. расходы по оплате стоимости строительной экспертизы в сумме 5000 рублей. Признать за Ерасовым А.В. и Ерасовой И.И. право собственности каждого на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования.

С учетом поданных уточнений, истцы просили взыскать в солидарном порядке с Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики и муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» в счет соответствующего уменьшения цены строительно-монтажных и отделочных работ в сумме 159019 рублей 50 копеек в пользу каждого истца, неустойку за просрочку окончания выполнения строительных работ в сумме 110409 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей в пользу каждого истца и расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 5000 рублей в пользу Ерасова А.В.. При недостаточности денежных средств у Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, администрации г. Новочебоксарск и МУ «Управления архитектуры и градостроительства», не взысканные с них суммы просят взыскать солидарно с собственников их имущества (субсидиарных должников): с Чувашской Республики (собственника имущества Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР) за счет средств казны Чувашской Республики, с Муниципального образования г. Новочебоксарск ЧР (собственника имущества администрации г. Новочебоксарск и МУ «Управления архитектуры и градостроительства» г. Новочебоксарск) за счет средств казны муниципального образования г. Новочебоксарск. Признать за Ерасовым А.В. и Ерасовой И.И. право собственности каждого на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

Решением ФИО0о городского суда от Дата обезличенагода исковые требования Ерасовых удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать за Ерасовым Алексеем Владиславовичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

Признать за Ерасовой Ираидой Ивановной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

В иске Ерасова Алексея Владиславовича и Ерасовой Ираиды Ивановны в части взыскания в солидарном порядке с министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики и муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» в счет соответствующего уменьшения цены строительно-монтажных и отделочных работ в сумме 159019 рублей 50 копеек в пользу каждого истца, неустойки за просрочку окончания выполнения строительных работ в сумме 110409 рублей в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей в пользу каждого истца и расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 5000 рублей в пользу Ерасова Алексея Владиславовича отказать.

В иске Ерасова Алексея Владиславовича и Ерасовой Ираиды Ивановны в части взыскания в солидарном порядке при недостаточности денежных средств у министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики и муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства», не взысканных с них денежных сумм, солидарно с собственников их имущества (субсидиарных должников): Чувашской Республики за счет средств казны Чувашской Республики, муниципального образования города Новочебоксарск Чувашской Республики за счет средств казны муниципального образования города Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.

Данное решение суда обжаловано истцами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от Дата обезличенагода постановлено: решение ФИО0о городского суда Чувашской Республики от Дата обезличена года в части отказа в иске Ерасова А.В. и Ерасовой И.И. о взыскании с муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» в счет соответствующего уменьшения цены строительно-монтажных и отделочных работ в сумме 159019 рублей 50 копеек в пользу каждого истца, неустойки за просрочку окончания выполнения строительных работ в сумме 110409 рублей в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей в пользу каждого истца и расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 5000 рублей в пользу Ерасова Алексея Владиславовича отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

Это же решение в части отказа в иске Ерасова А.В. и Ерасовой И.И. о взыскании в солидарном порядке с Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики в счет соответствующего уменьшения цены строительно-монтажных и отделочных работ в сумме 159019 рублей 50 копеек в пользу каждого истца и расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме 5000 рублей в пользу Ерасова А.В., отказа в иске Ерасова А.В. и Ерасовой И.И. о взыскании в солидарном порядке при недостаточности денежных средств у Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, не взысканных с них денежных сумм, солидарно с собственников их имущества (субсидиарных должников): Чувашской Республики за счет средств казны Чувашской Республики, муниципального образования города Новочебоксарск Чувашской Республики за счет средств казны муниципального образования города Новочебоксарск Чувашской Республики отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба Ерасова А.В. в остальной части на указанное решение оставлена без удовлетворения.

В последующем истец Ерасов А.В. дополнил исковые требования, где просит взыскать в отношении вышеуказанных ответчиков и в том же порядке в его пользу компенсацию в размере 300000рублей за потраченное время на участие в рассмотрении дела. Данное требование мотивировано тем, что им было потрачено время на подготовку документов для обращения с данным иском в суд и на его поддержание в ходе рассмотрения судом. Поскольку ему судом незаконно не было предоставлено время для подготовки данного дополнения к иску, он не может представить расчет времени, потраченного им на участие в данном деле.

Истец Ерасова И.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Ерасов А.В., действующий за себя, а также на основании доверенности в интересах Ерасовой И.И., обратился к суду с письменным ходатайством об отложении судебного заседания ввиду его болезни. К заявлению приложил листок нетрудоспособности, подтверждающий его нахождение на амбулаторном лечении.

Ерасов А.В. поддержал данное ходатайство в ходе судебного разбирательства и, ссылаясь на плохое самочувствие, покинул зал судебного заседания.

Ильина Е.А., представляющая на основании доверенности интересы ответчика - администрации г. Новочебоксарска, исковые требования не признала. Суду пояснила, что администрация г. Новочебоксарска не несет ответственности за недостатки, допущенные при строительстве квартиры истца, так как застройщиком являлось МУ «УАГ». Не несет ответственности и по долгам МУ «УАГ», поскольку истцами не соблюден порядок предъявления требований к собственнику имущества МУ «УАГ» в период ликвидации.

Ответчик - Министерство финансов ЧР и третье лицо - МУП «Горремстрой», участие своих представителей в судебном заседании не обеспечило.

Представитель ответчика - Финансового управления администрации г. Новочебоксарск - Козорез Н.В., в удовлетворении иска просит отказать, ввиду необоснованности заявленных истцами требований.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав мнение явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства, в том числе и в отсутствие истцов.

По мнению суда, Ерасовым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих его невозможность участия в судебном заседании, а его нахождение на амбулаторном лечении и предъявленные на обозрение суда направления на консультации к специалистам - таковыми признаны быть не могут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации г. Новочебоксарск от 27.11.2001 г. № 327-7 Ерасову В.В. на состав семьи из трех человек: Ерасов В.В., Ерасова И.И. и Ерасов А.В. было выдано свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на строительство жилья за счет средств бюджета Чувашской Республики в сумме 204092 рубля 80 копеек для приобретения в общую собственность в равных долях трехкомнатной квартиры Номер обезличен жилой площадью 45, 85 кв.м, общей площадью 75, 4 кв. м в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск общей приобретаемого жилья и величиной субсидии в сумме 117907 рублей 20 копеек, с оплатой за площадь выше социальной нормы в сумме 24840 рублей.

Вышеуказанным решением Новочебоксарского городского суда от Дата обезличенаг. установлено, что строительство квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск осуществлялось на основании государственного контракта № 38 от 29 января 2004 года на строительство социального жилья в 2004 году. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками, что в соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сторонами по государственному контракту № 38 от 29 января 2004 года являлись Государственный заказчик - Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Заказчик - администрация города Новочебоксарск, Застройщик - муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» г. Новочебоксарск.

Предметом контракта согласно п. 1 являлось завершение строительства социального жилья по программам 1999 - 2000 годов с обязательным вводом в эксплуатацию в 2004 году 3471, 99 кв. м общей площади жилья б/с «А», «Б» в жилом доме Номер обезличен по ... в г. Новочебоксарск. Строительство социального жилья осуществлялось в пользу третьих лиц.

Согласно п. 3.1 Государственного контракта Государственный заказчик передает функции «Государственного заказчика» «Заказчику» и осуществляет общий контроль за ходом выполнения работ по настоящему контракту.

В соответствии с п. 3.2 Контракта администрация г. Новочебоксарск (Заказчик) определяет представителя, который осуществляет пообъектный контроль за ходом строительства объектов социального жилья и исполнением подрядчиками графиков производства работ, проверяет и подписывает Застройщику акты выполненных работ по форме № 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № 3. Проводит выборочные проверки целевого использования застройщиком выделенных по программе средств. Регулярно проводит рабочие совещания с участием Застройщика и других участников программы для решения вопросов, возникающих в ходе реализации программы. Осуществляет контроль по приемке домов службами эксплуатации и ТСЖ в двухнедельных срок после подписания акта государственной комиссии. Формирует необходимые документы для оформления права собственности гражданами, улучшающими жилищные условия с помощью безвозмездных субсидий.

Застройщик в соответствии с п. 3.3 Контракта осуществляет управление и организацию строительства социального жилья с соблюдением ввода его в эксплуатацию согласно п. 1.1 раздела 1, составляет график производства работ с вводом социального жилья до 1 июля 2004 года и предоставляет его Заказчику для контроля. Ежемесячно до 6 числа следующего за отчетным месяца представляет Заказчику информацию об объемах финансирования, освоении капитальных вложений и вводе в эксплуатацию социального жилья, координирует работу подрядных организаций и поставщиков материально-технических ресурсов, устраняет допущенные в ходе строительства социального жилья нарушения требований нормативных документов и проекта, а также исправляет работы неудовлетворительного качества.

Администрация г. Новочебоксарск на основании вышеуказанного государственного контракта осуществляла оперативное управление программой строительства социального жилья на территории г. Новочебоксарск, формировала необходимые документы для оформления права собственности гражданами, улучшающими жилищные условия с помощью безвозмездных субсидий.

В соответствии с п. 3.3.1 и 3.3.5 Государственного контракта на Застройщика была возложена обязанность осуществлять управление и организацию строительства социального жилья и устранять допущенные в ходе строительства нарушения требований нормативных документов и проекта, а также исправлять работы неудовлетворительного качества.

В соответствии со ст. 763 п. 2 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - Государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Дата обезличена года жилой дом Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Постановлением главы администрации г. Новочебоксарск от 30 апреля 2004 года № 107-25 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по ... в г. Новочебоксарск и МУ «УАГ» рекомендовано передать, а ТСЖ «Первомайская» принять данный дом на баланс и обслуживание.

Как пояснил Ерасов А.В., они отказались принять квартиру в связи с наличием в ней недостатков, а МУ «УАГ» отказалось подписать акт приемки-передачи квартиры с указанием в нем имеющихся недостатков.

Данный довод истца о наличии недостатков подтверждается экспертным заключением, проведенным ГОУ ВПО «МГТУ», подтвердившей факт наличия недоделок строительного производства, а также экспертизой, проведенной ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ России на основании определения суда.

Экспертом ГУ «ЧЛСЭ» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой следует, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск при обследовании выполненных строительных и монтажных работ по строительству квартиры установлены отступления от проектных решений, строительных норм и правил и госстандартов по следующим конструктивных элементам: междуэтажные перекрытия; стены и перегородки; полы; отделочные покрытия конструктивных элементов стен и потолков; сантехнические устройства; электрооборудование и радио. Установленные в ходе экспертизы дефекты образовались при изготовлении строительных материалов и при их монтаже в ходе строительства квартиры. Дефекты отделочных покрытий возникли из-за нарушения технологии по подготовке поверхности под окраску, оклейку обоями при устройстве самих покрытий. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению отклонений, дефектов и недоделок, допущенных при строительстве квартиры составляет 318039 рублей.

Стороны в судебном заседании данные заключения экспертов не оспаривали.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ГУ «ЧЛСЭ», определившей стоимость работ по устранению отклонений, дефектов и недоделок, т.к. экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование для ответа на поставленные судом вопросы, заключение является мотивированным, обоснованным. Факт наличия выявленных недоделок согласуется с заключением эксперта ГОУ ВПО «МГТУ».

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что стоимость ремонтно-строительных работ по устранению отклонений, дефектов и недоделок, допущенных при строительстве квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарска, составляет 318039 рублей, указанные недостатки допущены по вине МУ «УАГ».

Постановлением главы администрации г. Новочебоксарск от 12 марта 2007 года № 78 принято решение о ликвидации МУ «УАГ».

Из выписки из ЕГРЮЛ от 17 декабря 2009 года следует, что 16 ноября 2008 года в государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица МУ «УАГ» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Правопреемников у ликвидируемого юридического лица не имеется.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности установлен в статье 399 ГК РФ, согласно которой до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно ст. 120 ГК РФ, собственник учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части за счет собственника имущества учреждения.

Согласно п. 3.3.5 государственного контракта застройщик - муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» г. Новочебоксарска обязано исправлять работы неудовлетворительного качества.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в ликвидационную комиссию МУ «УАГ» 08 и 19 июня 2007 года с заявлениями о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены строительно-монтажных и отделочных работ, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. Ответ на данные заявления ими не получен.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В связи с ликвидацией МУ «УАГ» истцы обратились с иском к вышеуказанным ответчикам.

В соответствии с п.1.1 Устава Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» (далее «Учреждение») создано на основании распоряжения главы администрации г. Новочебоксарска ЧР « 121-В от 02.09.98г. Учреждение создано и учреждено администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики, в дальнейшем именуемой «учредитель».

Пунктом 1.5 Устава предусмотрено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности, субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник закрепленного за ним имущества в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с п. 3.1. Устава имущество Учреждения, отраженное на его балансе, является муниципальной собственностью города Новочебоксарска.

Как следует из смысла ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

В соответствии с п.1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При этом, в силу требований ст. 1071ГК РФ, от имени муниципальных образований должен выступать соответствующий финансовый орган.

Вышеуказанное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что МУП «УАГ» г. Новочебоксарска был учрежден администрацией г. Новочебоксарска (учредитель) - как органом местного самоуправления, правомочным осуществлять исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения, а собственником ликвидированного МУП «УАГ» являлось муниципальное образование - г. Новочебоксарск, которое и должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Довод представителя администрации о том, что истцами не соблюден порядок предъявления требований к собственнику имущества МУ «УАГ» в период ликвидации суд считает несостоятельным, т.к. требования к основному должнику -МУП «УАГ» были заявлены Ерасовыми еще до ликвидации учреждения, истцы обращались в ликвидационную комиссию МУП «УАГ» с заявлениями о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены строительно-монтажных и отделочных работ, которые оставлены без ответа.

Учитывая изложенное, на основании ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истцов по 159019руб. 50 коп. в счет соответствующего уменьшения цены строительно-монтажных и отделочных работ в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарска, которые надлежит взыскать с ответчика - Муниципального образования г. Новочебоксарска за счет средств казны муниципального образования г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

29.10.06г. между Ерасовым А.В. и ГОУ ВПО «МГТУ» заключен договор на проведение строительной экспертизы и на создание (передачу) научно-технической продукции (заключения эксперта). Заказчик Ерасов поручил, а Исполнитель по данному договору принял на себя обязательство по проведению строительной экспертизы качества выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарска.

На основании данного договора изготовлено экспертное заключение, Ерасовым А.В. по квитанции от 14.11.06г. оплачено 5000руб.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПКРФ с ответчика также необходимо взыскать в пользу Ерасова А.В. денежную сумму в размере 5000руб. - возмещение понесенных им расходов по оплате экспертизы.

Истцы также просят взыскать указанные суммы с Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, администрации г. Новочебоксарск, а при недостаточности денежных средств с Чувашской Республики (собственника имущества министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР) за счет средств казны Чувашской Республики. В данной части, т.е. в отношении данных ответчиков, исковые требования удовлетворению не подлежат, как заявленные в отношении ненадлежащих ответчиков.

Истец Ерасов А.В. также просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 300000руб. за потраченное время на участие в рассмотрении дела, мотивируя тем, что им было потрачено время на подготовку документов для обращения с данным иском в суд и на его поддержание в ходе рассмотрения дела.

В силу требований ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.05.2010г. судебное заседание было отложено по ходатайству Ерасова А.В., 28.04.2010г. по ходатайству Ерасова А.В., 29.12.2009г. - в связи с принятием судом к рассмотрению дополнения искового заявления (подано Ерасовым А.В. в день рассмотрения дела), Дата обезличенагода - в связи с удовлетворением ходатайства Ерасова А.В. о вызове эксперта и направления запроса и т.д.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противодействии со стороны ответчиков правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, истцом Ерасовым А.В. не представлено доказательств в обоснование заявленного требования, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с муниципального образования - г. Новочебоксарска Чувашской Республики, за счет средств казны, в пользу Ерасова Алексея Владиславовича и Ерасовой Ираиды Ивановны денежную сумму в размере по 159019 рублей 50 копеек, в пользу Ерасова Алексея Владиславовича в возмещение расходов за проведение экспертизы 5000рублей.

В удовлетворении требований Ерасова Алексея Владиславовича о взыскании с муниципального образования - г. Новочебоксарска Чувашской Республики компенсации за потраченное время на участие в рассмотрении дела в сумме 300000рублей - отказать.

В удовлетворении требований Ерасова Алексея Владиславовича и Ерасовой Ираиды Ивановны о взыскании по 159019рублей 59 копеек в счет соответствующего уменьшения цены строительно-монтажных и отделочных работ, возмещении расходов в пользу Ерасова Алексея Владиславовича за проведение экспертизы 5000рублей и компенсации за потраченное время на участие в рассмотрении дела в сумме 300000рублей в солидарном порядке с министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, а при недостаточности средств о взыскании с Чувашской Республики за счет средств казны Чувашской Республики - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней путем со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.

.1