Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Наталии Витальевны, Яковлевой Юлии Александровны к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Яковлева Н.В., Яковлева Ю.А. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» в защиту прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья № 5/5 от 20.06.2007 года и договора № 26/5-30 уступки права требования от 26.09.2008 года, истцы приобрели право требования у ответчика передачи в собственность истцов квартиры ... в строящемся 9-ти этажном кирпичном жилом доме поз 5 (...) в г. Новочебоксарске. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1753850руб. они исполнили полностью, однако, ответчик в установленный договором срок до 31.01.09г.- квартиру истцам не передал.
Квартира была передана по акту приема-передачи от 28.07.09г., но по настоящее время жилое помещение не соответствует нормам СНиП и проектно-сметной документации, согласно которым данное жилое помещение должно быть обеспечено подачей горячей воды, газа, электроснабжением, лифтовым обслуживанием, т.е. фактически надлежащая передача пригодной для проживания квартиры в соответствии условиями обязательств по строительству жилья не осуществлена.
За нарушение сроков передачи квартиры просят взыскать с ответчика в пользу истцов за период просрочки исполнения обязательства по состоянию на 28.07.09, т.е. за 177дней, денежную сумму в размере всего 206954,30руб., из которых в пользу Яковлевой Н.В. 124172,58, в пользу Яковлевой Ю.А. 82781,72руб., а также компенсацию морального вреда соответственно 30000 руб. и 20000руб.
В судебном заседании истец Яковлева Н.В. в присутствии своего представителя Стратьева А.В. поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что допущенными нарушениями ответчиком обязательства по передаче квартиры, им причинен моральный вред, т.к. она продала свою квартиру, денежные средства вложила в строительство спорной квартиры, срок сдачи дома в эксплуатацию прошел, а квартира предоставлена не была и они не смогли пользоваться жилым помещением как собственники, вынуждены были проживать в однокомнатной квартире матери.
Суду истицей представлены письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми Яковлева Н.В. просит не применять ст. 333 ГК РФ и не уменьшать сумму неустойки: согласно материалам дела обязательство ответчиком было исполнено только 28.07.09г., в нарушение требований закона ответчик не предоставил истцу для приемки 1 месяц (истец принимал квартиру только 1 день); имущественное положение истов плохое, истцы находятся на грани бедности; ответчик является предприятием с хорошим имущественным положением. Также просит принять во внимание, что, по мнению истцов, ответчик злоупотребляет процессуальными правами (ответчик не является на судебные заседания, убедил истцов начать переговоры о мирном урегулировании требований, но затем от переговоров отказался). Намереваясь избежать ответственности, ответчик заключил соглашение о передаче квартиры от 02.03.09г., будучи осведомленным, что обязан передать квартиру только после введения дома в эксплуатацию. В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными.
Истец Яковлева Ю.А. на судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик МУП «Ремсервис», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, участие своего представителя на судебном заседании не обеспечил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не обращался.
С учетом мнения истицы и её представителя, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.07.2007 года, Муниципальное унитарное предприятие «Ремсервис», именуемое как «Застройщик» и Открытое акционерное общество «ГЭСстрой», именуемое как «Участник долевого строительства», заключили договор долевого участия в строительстве жилья № 5/5. В соответствии с п. 2.1. «Участник долевого строительства» финансирует «Застройщику» строительство квартир, расположенных в 9-ти этажном одноподъездном кирпичном жилом доме по адресу: ... (поз. 5), в том числе двухкомнатной квартиры под условным номером 30, общей проектной площадью 55,65кв.м., стоимостью 1613850 руб.
Пунктами 4.1.2, 4.1.3 «Застройщик» обязан сдать готовый дом в эксплуатацию, соответствующий нормам СНиП и проектно-сметной документации, передать квартиры «Участнику долевого строительства» в натуре, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации города Новочебоксарска, в срок до 31.01.2009 года.
Дополнительным соглашением № 1 к договору долевого участия в строительстве жилья № 5/5 от 20.07.2007 г., в п. 3.1. договора внесены изменения: стоимость долевого участия по строительству квартир, указанных в п. 2.1. договора, определяется «Застройщиком», и, на момент подписания договора составляет 31711110 рублей.
26.09.2008г., Яковлева Н.В. и Яковлева Ю.А., именуемые как «Новые кредиторы» и Открытое акционерное общество «Гэсстрой», именуемое «Первоначальный кредитор» заключили договор № 26/5-30 уступки права требования.
В соответствии с п. 1 «Первоначальный кредитор» уступает право требования передачи в общую долевую собственность Яковлевой Н.В. - 3/5 доли в праве, Яковлевой Ю.А. - 2/5 доли в праве, двухкомнатной квартиры Номер обезличен и кладовой на 6 этаже в строящемся 9-ти этажном доме, поз. 5 (...) г. Новочебоксарска от МУП «Ремсервис», именуемого как «Застройщик», возникшее из Договора долевого участия в строительстве жилья № 5/5 от 20.07.2007 года, зарегистрированного 31.10.2007 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской республике под № 21-21-08/040/2007-311 и Дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2007 г. в договору долевого участия в строительстве жилья № 5/5 от 20.07.2007 г., зарегистрированного 19.12.2007 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской республике под Номер обезличен, заключенного между Первоначальным кредитором и Застройщиком.
11.01.2009 г. между МУП «Ремсервис» (Застройщик») и Яковлевой Н.В., Яковлевой Ю.А. («Участники долевого строительства») заключено дополнительное соглашение № 2/2 к договору долевого участия в строительстве жилья № 5/5 от 20.07.2007 г. Пунктом 1 в п. 2.1. договора долевого участия № 5/5 от 20.07.2007 г. внесены следующие изменения и дополнения: «Участник долевого строительства» финансирует «Застройщику» строительство 9-этажного одноподъездного кирпичного жилого дома по адресу: ...(поз.5), в части двухкомнатной квартиры Номер обезличен, общей проектной площадью 62,75 кв.м., стоимостью 1753850 руб.
Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 17.11.2008 г. ОАО «Гэсстрой» принято от Яковлевой Н.В. 1719415 руб. (основание: договор уступки права требования от 26.09.2008 г.).
П.3 вышеуказанного дополнительного соглашения № 2/2 от 11.01.09г. между МУП «Ремсервис» и Яковлевой Н.В. определено, что на момент подписания настоящего соглашения, за квартиру произведена оплата в сумме 1713850руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 86 от 07.04.2009 г. МУП «Ремсервис» приняло от Яковлевой Н.В. 40000 руб. (Основание: за долевое участие в строительстве квартиры Номер обезличен по ... (поз.5) в группе жилых домов).
Справкой, выданной ОАО «Гэсстрой» 20.08.09г. подтверждается, что Яковлевой Н.В. и Яковлевой Ю.А. оплата за квартиру Номер обезличен по ..., ... в городе Новочебоксарске произведена полностью, согласно договору уступки права требования № 26/5-30 от 26.09.2008 г.
Таким образом, истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок - 31 января 2009 года, квартиру истцам не передал, что подтверждается актом приема передачи квартиры от 28 июля 2009 года, подписанным между МУП «Ремсервис» и Яковлевой Н.В., Яковлевой Ю.А. В соответствии с данным актом МУП «Ремсервис» передало завершенную строительством 2-комнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск 28 июля 2009 года.
28.07.09г. между МУП «Ремсервис» и Яковлевой Н.В., Яковлевой Ю.А. был подписан акт приема-передачи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарска.
В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п. 4.2.8 договора от 26.05.08г. участник долевого строительства обязан принять квартиру, указанную в п. 2.1. договора, путем подписания акта приема-передачи после полной оплаты в течение 15 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 9-ти этажного 43-х квартирного жилого дома (поз.5), расположенного по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен получено 27 июля 2009 года.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что передача квартиры застройщиком МУП «Ремсервис» участникам долевого строительства Яковлевым произведена 28.07.09г. на основании акта приема-передачи, т.е. ответчиком нарушены обязательства в части передачи жилья долевикам с 01 февраля 2009 года по 28 июля 2009 года.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания Договора долевого участия в строительстве следует, что строительство объекта и привлечение средств долевиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 февраля 2009 года по 27 июля 2009 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых, размер неустойки по расчетам истца составил 206954,30 рублей (1753850 руб. х 10% : 300 дн. х 177 дн. х 2 = 206954,30), где доля Яковлевой Н.В. составляет в размере 124172,58 руб., доля Яковлевой Ю.А. - 82781,72 руб.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08 октября 1998года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Центральным Банком РФ, с 25.11.2009 г. процентная ставка рефинансирования установлена в размере 9% (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 г. № 2336-У).
Исходя из ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России 9% годовых на день предъявления иска, подлежащая выплате сумма процентов за период с 01.02.09 года по 27.07.09г. составляет 186258 руб. 87 коп. (1753850руб. х 9% : 300 х 177дн. х 2), где 3/5 доли Яковлевой Н.В. составляет 111755,32руб. и 2/5 доли Яковлевой Ю.А. - 74503,55руб.
Дата обезличенаг. Новочебоксарским городским судом вынесено заочное решение по вышеуказанному иску.
Определением Новочебоксарского городского суда от Дата обезличенаг. заочное решение суда отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
В заявлении об отмене заочного решения представитель ответчика указывает на необходимость применения судом к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для ее уменьшения до 17500 рублей в пользу каждого из истцов.
При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.
Ответчик не согласен со взысканием с них неустойки, ссылаясь на п.4 соглашения от 02 марта 2009года.
Суду предоставлено соглашение о передаче квартиры от 02.03.09г., заключенное между МУП «Ремсервис» - передающая сторона (с одной стороны) и Яковлевой Н.В., Яковлевой Ю.А. - принимающая сторона (с другой стороны). В соответствии с п. 1 соглашения «передающая сторона» передала, а «принимающая сторона» приняла 2-комнатную квартиру, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: г. Новочебоксарск, ... ..., квартиры 30.
П.4 данного соглашения предусмотрено, что в соответствии с п.1 ст. 9, ст. 415 ГК РФ с момента подписания настоящего соглашения Передающая сторона освобождена Принимающей стороной от обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 6, ст. 10 ФЗ от 30.12.04г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что соответствует волеизъявлению последней.
Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств.
В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Исходя из содержания ст. ст. 415 ГК РФ, прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения обязанности и при условии, что определен предмет сделки, то есть, например, размер прощаемой задолженности.
Пункт 4 соглашения содержит указание на освобождение от обязательств, предусмотренных п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»
Однако, данной нормой закона предусмотрено право участника долевого строительства требовать с застройщика неустойку (пени) с учетом цены договора и за каждый день допущенной просрочки.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Текст соглашения не содержит конкретной суммы, право на возмещение которой принадлежит истцам. Кроме того, из текста соглашения не следует, что истцы выразили намерение простить не оплаченную им неустойку в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию.
В силу требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением истца о недействительности п.4 соглашения от 02.03.09г, как ущемляющим права потребителя, а, потому, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, указанное соглашение не может быть признано судом допустимым доказательством по делу, т.е., указание в соглашении на освобождение ответчика от обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 6, ст. 10 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” не является прощением долга и не освобождает ответчика от обязанности уплатить неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.
Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме по 17500рублей в пользу Яковлевой Н.В. и Яковлевой Ю.А.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Яковлевой Н.В. в размере 30000 рублей, в пользу Яковлевой Ю.А. 20000 руб.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства, где Яковлевой Н.В. определена доля - 3/5, Яковлевой Ю.А. - 2/5.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку истцы добросовестно исполнили взятые на себя договорные обязательства, ответчик не исполнил условий договора по срокам строительства дома и передачи дольщикам жилого помещения в соответствии с условиями договора, чем нарушил их права потребителей и причинил нравственные страдания, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, материальное положение сторон, исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Яковлевой Н.В. и Яковлевой Ю.А. в размере по 7500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1650 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Яковлевой Наталии Витальевны неустойку в размере 17500рублей, компенсацию морального вреда в размере 7500рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Яковлевой Наталии Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери - Яковлевой Юлии Александровны, неустойку в размере 17500рублей, компенсацию морального вреда в размере 7500рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1650рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.
Судья Ксенофонтов И.Г.
Копия верна:Судья Ксенофонтов И.Г.