Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и СОНТ «ФИО5» об исключении из членов садоводческого огороднического некоммерческого товарищества, обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к председателю СОНТ «ФИО5» ФИО2 об обязании исключить его (ФИО3) из членов СОНТ и заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, мотивируя тем, что постановлением Новочебоксарской городской администрации от Дата обезличена года Номер обезличен земельные участки для садоводства были закреплены за членами садоводческого товарищества «ФИО5» на праве собственности, согласно данному решению за ним был закреплен земельный участок Номер обезличен площадью 300 кв.м., членские взносы он платил с 1985 года. Дата обезличена года в адрес правления СОНТ он направил письменное заявление с просьбой об исключении его из членов товарищества, но ответа не последовало. Дата обезличена года он вновь отправил председателю правления СОНТ ФИО2 письменное заявление с просьбой об исключении его из членов товарищества. До настоящего времени его заявления не рассмотрены, и он из членов СОНТ не исключен, поэтому просит обязать председателя правления ФИО2 исключить его из членов СОНТ «ФИО5» и заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В последующем ФИО3 уточнил исковые требования, привлек в качестве соответчика СОНТ «ФИО5» и в окончательном варианте просит обязать администрацию СОНТ «ФИО5» и председателя правления ФИО2 исключить его из членов СОНТ «ФИО5» с Дата обезличена года, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. От исковых требований в части обязания заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ФИО3 от иска отказался, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.
Представитель ответчика СОНТ «ФИО5» ФИО2 исковые требования об исключении ФИО3 из членов СОНТ с Дата обезличена года и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление, в части возмещения расходов по оплате услуг представителя требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 являлся членом садоводческого огороднического некоммерческого товарищества «ФИО5 Дата обезличена года и Дата обезличена года он обращался в правление СОНТ «ФИО5» с заявлением об исключении его из членов СОНТ «ФИО5». На заседании правления СОНТ «ФИО5» от Дата обезличена года было принято решение об исключении ФИО3 из членов товарищества с Дата обезличена года. С данным решением истец не согласен и просит обязать ответчиков исключить его из членов СОНТ с Дата обезличена года.
Представитель ответчика СОНТ «ФИО5» - председатель СОНТ ФИО2 исковые требования об исключении ФИО3 из членов товарищества с Дата обезличена года признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.т. ваения этих обстоятелсьтв (ст. сторона основывает свои требования или возражения, освобождает п
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об исключении его из членов СОНТ «ФИО5» с Дата обезличена года подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Дата обезличена года между «Доверителем» ФИО3 и «Поверенным» адвокатом ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи Номер обезличен.
Согласно п.1 Договора Поверенный принимает на себя обязательства оказать Доверителю юридическую помощь в виде юридической консультации, составления искового заявления и представительства в суде.
В соответствии с п. 3.2 Договора за работу, выполняемую по настоящему договору, Доверитель оплачивает Поверенному 5000 рублей.
Из квитанции НО «Владимирская областная коллегия адвокатов» Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО3 оплатил стоимость юридических услуг по договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 5000 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях в Новочебоксарском городском суде Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года.
При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, занятости представителя истца в суде, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика СОНТ «ФИО5» указанные расходы в сумме 2500 рублей
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика СОНТ «ФИО5».
Истцом также заявлены требования об исключении его из членов СОНТ «ФИО5» с Дата обезличена года, возмещении судебных расходов к ответчику ФИО2, который избран председателем СОНТ «ФИО5». Однако ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку он, как председатель товарищества, ни Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом СОНТ «ФИО5» не наделен полномочиями единолично решать вопрос об исключении из членов СОНТ. При таких обстоятельствах в иске ФИО3 к ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать садоводческое огородническое некоммерческое товарищество «ФИО5» исключить ФИО3 из членов садоводческого огороднического некоммерческого товарищества «ФИО5» с Дата обезличена года.
Взыскать с садоводческого огороднического некоммерческого товарищества «ФИО5» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
В иске ФИО3 в части исковых требований к ФИО2 об обязании исключить из членов садоводческого огороднического некоммерческого товарищества «ФИО5» и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина