Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Вадима Владимировича, Верещагиной Александры Анатольевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Верещагин В.В., а также Верещагина А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Верещагина Г.В. (с учетом поданных уточнений) обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» в защиту прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена года Верещагин В.В. и Верещагина А.А. заключили договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому у ответчика МУП «Ремсервис» возникло обязательство перед истцами по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., с последующей передачей им, как участникам долевого строительства, двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на 4 этаже указанного жилого дома. Дополнительным соглашением Номер обезличен к договору долевого строительства жилья участниками долевого строительства указаны Верещагин В.В., Верещагина А.А. и несовершеннолетний Верещагин Г, определена 1/3 доля каждого из них.
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1831040руб. они исполнили полностью, однако, ответчик в установленный договором срок до Дата обезличенаг.- квартиру истцам не передал.
Квартира была передана по акту приема-передачи от Дата обезличенаг., но по настоящее время жилое помещение не соответствует нормам СНиП и проектно-сметной документации, согласно которым данное жилое помещение должно быть обеспечено подачей горячей воды, газа, электроснабжением, лифтовым обслуживанием, т.е. фактически надлежащая передача пригодной для проживания квартиры в соответствии условиями обязательств по строительству жилья не осуществлена.
За нарушение сроков передачи квартиры просят взыскать с ответчика в пользу истцов всего 237669руб., из которых в пользу Верещагина В.В. 79223руб., в пользу Верещагиной А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Глеба - 158446руб., а также компенсацию морального вреда соответственно 6666руб. и 13332руб.
Истец Верещагин В.В. на судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истица Верещагина А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Верещагина Г., в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Суду также пояснила, что она вынуждена была подписать соглашение о передачи квартиры от Дата обезличенаг., т.к. без этого не выдали бы ключи на квартиру. П.4 данного соглашения считает недействительным, как нарушающим её права потребителя. На момент подписания соглашения она не понимала о чем оно, т.к. не знает требований ст. 415 ГК РФ. Допущенными нарушениями им был причинен моральный вред, т.к. они не смогли пользоваться жилым помещением как собственники, вынуждены были проживать у родителей в 2-х комнатной квартире, переживали из-за причиненных неудобств.
Ответчик МУП «Ремсервис», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, участие своего представителя на судебном заседании не обеспечил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не обращался.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На судебном заседании Дата обезличенаг. Галкин Е.А., представляющий интересы ответчика на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что не оспаривают, что истцами по договору долевого строительства от Дата обезличенаг. оплата была произведена полностью. Сдача дома в эксплуатацию затянулась, в сроки по договору они квартиру не передали и потому они разрешили долевикам в марте 2009года приступить к ремонту квартир. Квартира Верещагиным они должны были предоставить в черновой отделке, т.е. проживать в ней было невозможно без выполнения необходимых работ. Дата обезличенаг. сторонами было подписано соглашение, предусматривающей прощение долга, а потому, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, к заявленным требованиям о взыскании неустойки считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. Верещагина А.А. и Верещагин В.В., именуемые как «Участник долевого строительства» и МУП «Ремсервис», именуемый как «Застройщик», заключили договор долевого участия в строительстве жилья Номер обезличен. В соответствии с пунктом 2.1 «Участник долевого строительства» финансирует «Застройщику» строительство 9-ти этажного одноподъездного жилого дома по адресу: ... в том числе однокомнатную квартиру под условным Номер обезличен, общей проектной площадью 55,65кв.м.
Пунктами 4.1.2, 4.1.3 «Застройщик» обязан сдать готовый дом в эксплуатацию, соответствующий нормам СНиП и проектно-сметной документации, передать квартиры «Участнику долевого строительства» в натуре, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации города Новочебоксарска, в срок до Дата обезличена года.
Дополнительным соглашением Номер обезличен к договору долевого участия в строительстве жилья Номер обезличен от Дата обезличенаг. в договор внесены изменения: участниками долевого строительства являются Верещагин В.В., Верещагина А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Верещагина Г., которым после ввода дома в эксплуатацию квартира передается в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому.
Справкой, выданной МУП «Ремсервис» Дата обезличенаг. подтверждается, что оплата за квартиру Номер обезличен по ..., ... в городе Новочебоксарске произведена полностью Верещагиной А.А. в сумме 1831040руб.
Представитель ответчика в судебном заседании признал, что оплата истцами по договору была произведена полностью, МУП «Ремсервис» нарушило срок передачи жилья долевикам, установленный в срок до Дата обезличенаг, что в соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истцов от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а потому данные обстоятельства суд считает установленными.
Таким образом, истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок - 31 января 2009 года, квартиру истцам не передал, что подтверждается актом приема передачи квартиры от Дата обезличена года, подписанным между МУП «Ремсервис» и Верещагиной А.А., действующей за себя и от имени Верещагина В.В., Верещагина Г. В соответствии с данным актом МУП «Ремсервис» передало завершенную строительством 2-комнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... Дата обезличена года.
Дата обезличенаг. между сторонами было подписано соглашение о передаче квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарска.
Дата обезличенаг. между МУП «Ремсервис» и Верещагиной А.А. был подписан акт-приема-передачи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарска.
В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п. 4.2.8 договора от Дата обезличенаг. участник долевого строительства обязан принять квартиру, указанную в п. 2.1. договора, путем подписания акта приема-передачи после полной оплаты в течение 15 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 9-ти этажного 43-х квартирного жилого дома (поз.5), расположенного по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен получено Дата обезличена года.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что передача квартиры застройщиком МУП «Ремсервис» участникам долевого строительства Верещагиным произведена Дата обезличенаг. на основании акта приема-передачи, т.е. ответчиком нарушены обязательства в части передачи жилья долевикам с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания Договора долевого участия в строительстве следует, что строительство объекта и привлечение средств долевиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 февраля 2009 года по 27 июля 2009 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 % годовых, размер неустойки по расчетам истца составил 237669рублей, где доля каждого участника долевого строительства составляет 79223руб.
Также истцы просят взыскать в пользу каждого участника долевого строительства неустойку по 13834руб. за период с 28.07.09г. по 05.10.09г. - за передачу квартиры ненадлежащего качества, не соответствующей нормам СНиП и проектно сметной документации. Согласно заявления истцов квартира была передана непригодной для проживания, не было обеспечено подачи горячей воды, электроснабжения, лифтового обслуживания и газоснабжения.
Согласно п.4.1.2 «Застройщик» обязан сдать готовый дом к эксплуатации, соответствующий нормам СНиП и проектно-сметной документации.
Справкой, выданной ООО «Коммунальные технологии» подтверждается, что подача тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилому дому, расположенному по адресу ... ... была произведена 09.10.09г.
В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения Номер обезличен к договору долевого участия в строительстве жилья Номер обезличенот Дата обезличенаг. квартира передается участникам долевого строительства в черновой отделке… с установкой счетчиков учета горячей и холодной воды, газа, электроэнергии.
Акт ввода в эксплуатацию приборов учета газа с Верещагиной А.А. составлен 28.12.09г.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик своих обязательств по передаче дома, готового к эксплуатации, по состоянию на 05.10.09г. в полном объеме не исполнил.
Размер неустойки, рассчитанный судом, с 01.02.09 года по 05.10.09г. составит 299069руб., где 10% (ставка рефинансирования, существовавшая на момент подачи иска в суд) /300 * 1831040 рублей (уплаченных истцом по договору) * 245 дней (с 01.02.09 года по 05.10.09 года) * 2 (коэффициент в соответствии с п. 1, 2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ).
Истцы просят взыскать неустойку в общей сумме 279171руб.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для ее уменьшения до 60 000 рублей, т.е. по 20000руб. в пользу каждого участника долевого строительства.
При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов до 60 000 рублей суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.
Ответчик не согласен со взысканием с них неустойки, ссылаясь на п.4 соглашения от Дата обезличенагода.
П.4 данного соглашения предусмотрено, что в соответствии с п.1 ст. 9, ст. 415 ГК РФ с момента подписания настоящего соглашения Передающая сторона освобождена Принимающей стороной от обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 6, ст. 10 ФЗ от 30.12.04г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что соответствует волеизъявлению последней.
Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств.
В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Исходя из содержания ст. ст. 415 ГК РФ, прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения обязанности и при условии, что определен предмет сделки, то есть, например, размер прощаемой задолженности.
Пункт 4 соглашения содержит указание на освобождение от обязательств, предусмотренных п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»
Однако, данной нормой закона предусмотрено право участника долевого строительства требовать с застройщика неустойку (пени) с учетом цены договора и за каждый день допущенной просрочки.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Текст соглашения не содержит конкретной суммы, право на возмещение которой принадлежит истцам. Кроме того, из текста соглашения не следует, что истцы выразили намерение простить не оплаченную им неустойку в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию.
В силу требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением истца о недействительности п.4 соглашения от Дата обезличенаг, как ущемляющим права потребителя, а, потому, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, указанное соглашение не может быть признано судом допустимым доказательством по делу, т.е., указание в соглашении на освобождения ответчика от обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 6, ст. 10 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” не является прощением долга и не освобождает ответчика от обязанности уплатить неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Верещагина В.В. в размере 6666 рублей, в пользу Верещагиной А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Верещагина Г. 13332руб.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ответчик не исполнил своевременно свои обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства, где доли каждого определены по 1/3.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку истцы добросовестно исполнили взятые на себя договорные обязательства, ответчик не исполнил условий договора по срокам строительства дома и передачи дольщикам жилого помещения в соответствии с условиями договора, чем нарушил их права потребителей и причинил нравственные страдания, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, материальное положение сторон, возраст Верещагина Г., исходя их требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Верещагиной А.А. и Верещагина В.В. в размере по 5000 руб., а в пользу малолетнего Верещагина Г в размере 2000руб.
Взыскание удовлетворенных исковых требований на Верещагина Г. следует производить в пользу его законного представителя Верещагиной А.А., обратившейся в суд в интересах своего ребенка.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2100руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Верещагина Вадима Владимировича и Верещагиной Александры Анатольевны неустойку в размере по 20000 (двадцать тысяч)рублей, компенсацию морального вреда по 5000(пять тысяч)рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу Верещагиной Александры Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Верещагина Глеба Вадимовича,- неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч)рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000(две тысячи)рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2100(две тысячи сто) рублей.
Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ксенофонтов И.Г.