о взыскании суммы неосновательного обогащения

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Савелькиной Г.О.,

при секретаре ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарск в интересах муниципального образования «Город Новочебоксарск» к администрации города Новочебоксарск, ФИО2, финансовому управлению администрации города Новочебоксарск о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новочебоксарск обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Город Новочебоксарск» к администрации города Новочебоксарск и ФИО2 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1114526 рублей, мотивируя тем, что Дата обезличена года ФИО2 была поставлена в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и на Дата обезличена года состояла в списке очередности на получение жилой площади под Номер обезличен. Дата обезличена года между муниципальным образованием «Город Новочебоксарск» в лице главы администрации города Новочебоксарск ФИО7 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого МО «г. Новочебоксарск» продало ФИО2 находящуюся в муниципальной собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 54, 8 кв. метров, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., по инвентаризационной стоимости, составляющей 191174 рубля. На следующий день после подписания договора ФИО2 произвела оплату приобретенной квартиры, перечислив в муниципальный бюджет 191174 рубля. Дата обезличена года глава администрации города Новочебоксарск подписал постановление о продаже указанной квартиры ФИО2. Между тем рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на Дата обезличена года составила 1357000 рублей и при совершении данной сделки с муниципальным имуществом следовало исходить из рыночной стоимости имущества, а не из его инвентаризационной стоимости. В силу ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям. На момент заключения договора купли-продажи оценка квартиры проведена не была, инвентаризационная стоимость объекта не может выступать в качестве цены договора купли-продажи квартиры, так как не отражает действительной стоимости жилья, а используется лишь для вопросов налогообложения, следовательно, заключение такого договора противоречит требованиям ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Разница между рыночной и инвентаризационной стоимостью квартиры составляет 1114526 рублей, данная сумма в муниципальный бюджет не поступила. Считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и просит взыскать ее с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Новочебоксарск».

В последующем прокурор г. Новочебоксарск неоднократно уточнял исковые требования, привлек в качестве ответчика финансовое управление администрации г. Новочебоксарск, уточнил фамилию ответчика ФИО2, изменив ее на фамилию «ФИО2», и в окончательном варианте просит признать договор от Дата обезличена года, заключенный между муниципальным образованием «Город Новочебоксарск» и ФИО2, о продаже квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск недействительным, обязать ФИО2 вернуть квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск в муниципальную собственность, обязать финансовое управление администрации г. Новочебоксарск выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 191174 рубля, внесенную ею в счет оплаты стоимости квартиры.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду, дополнив, что глава администрации г. Новочебоксарск не имел право продавать квартиру по инвентаризационной стоимости без решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов об определении такой цены. Квартира продана без соблюдения очередности в предоставлении жилых помещений, гражданам, стоявшим в очереди ранее ФИО2, прибрести указанную квартиру не предлагалось, стоявшие в очереди граждане не были проинформированы о реализации администрацией города квартир по инвентаризационной стоимости, тем самым нарушены требования закона ЧР «О регулировании жилищных отношений».

Представитель истца - муниципального образования «Город Новочебоксарск», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Представитель администрации г. Новочебоксарск ФИО3 в судебном заседании решение по иску оставила на усмотрение суда, пояснив, что договор купли-продажи квартиры соответствует действующему законодательству и заключен в пределах полномочий, предоставленных главе МО «г. Новочебоксарск» и администрации г. Новочебоксарск.

Представитель финансового управления администрации города Новочебоксарск ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что возврат ФИО2 внесенной ею в счет оплаты стоимости квартиры суммы приведет к кассовому разрыву бюджета, а в дальнейшем к угрозе срыва исполнения бюджетных обязательств на первоочередные расходы, такие как зарплата с начислениями работников бюджетных учреждений, питание в образовательных и медицинских учреждениях, медикаменты.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали и пояснили, что договор купли-продажи соответствует действующему законодательству, а также считают, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям и просили применить последствия пропуска этого срока.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г. Новочебоксарск от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО2 (ФИО2) О.В. была поставлена в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Дата обезличена года между МО «Город Новочебоксарск» и ФИО2 (ФИО2) О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого МО «г. Новочебоксарск» продало ФИО2 (ФИО2) О.В. находящуюся в муниципальной собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 54, 8 кв. метров, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., по инвентаризационной стоимости, составляющей 191174 рубля. Дата обезличена года ФИО2 (ФИО2) О.В. произвела оплату приобретенной квартиры, перечислив в муниципальный бюджет г. Новочебоксарск 191174 рубля. Дата обезличена года глава администрации города Новочебоксарск ФИО7 издал постановление Номер обезличен о продаже указанной квартиры ФИО2 (ФИО2) О.В. согласно договору от Дата обезличена года и произведенной оплате в сумме 191174 рубля, состоящей в списке очередности на получение жилой площади со снятием с очереди. Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики была произведена регистрация указанного договора и перехода права собственности, о чем ФИО2 (ФИО2) О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен.

Из свидетельства о регистрации брака 1 - РЛ Номер обезличен, выданного Дата обезличена года ОЗАГС администрации г. Новочебоксарск ЧР, следует, что Дата обезличена года ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО5 и после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО2».

Свои требования о признании договора купли-продажи недействительным прокурор мотивирует тем, что при совершении сделки по продаже квартиры, находящейся в муниципальной собственности, не была произведена оценка объекта, что нарушает требования ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательную оценку продаваемого имущества и его продажу по цене, не ниже рыночной, и такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке на установлено иное.

В настоящее время отсутствует законодательное регулирование отчуждения на возмездной основе в частную собственность жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, в том числе и законодательно не определен порядок установления цены на продаваемые муниципальные жилые помещения.

Следовательно, при продаже муниципального жилого помещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Это означает, что такая оценка не влечет установление цены, обязательной для сторон сделки.

Исходя из смысла указанных выше норм Федерального закона № 135-ФЗ следует, что не привлечение оценщика влечет недействительность сделки в том случае, когда законодательством предусмотрен обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком.

Таким образом, если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), не привлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом сделки недействительной по мотивам нарушения требований закона.

Судом установлено, что на момент подписания сторонами договора купли-продажи квартиры в письменной форме оценка объекта проведена не была.

Оценка спорной квартиры проведена Дата обезличена года и рыночная стоимость составила 1305700 рублей, что подтверждается составленным ООО Аудиторской компанией «Эталон» отчетом № Номер обезличен об оценке рыночной стоимости квартиры.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считает заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация вещных (абсолютных) прав на недвижимое имущество - их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Частью 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, законодатель связывает момент заключения договора купли-продажи жилого помещения с моментом его регистрации и регистрации перехода права собственности на продаваемое имущество.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республики Дата обезличена года. На момент регистрации договора оценка спорной квартиры была проведена, при этом после проведенной оценки стороны не изменили цену продаваемого имущества.

На основании изложенного суд считает, что не проведение оценки квартиры на момент подписания сторонами договора купли-продажи в письменном виде, не влечет признание данной сделки ничтожной.

Доводы прокурора г. Новочебоксарск о том, что инвентаризационная стоимость объекта не может выступать в качестве цены договора купли-продажи квартиры, так как не отражает действительной рыночной стоимости жилья, а используется лишь для вопросов налогообложения, не состоятельны по следующим основаниям.

Российская Федерация в соответствии со ст. 7 Конституции РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционно-правовой смысл ст. 40 Конституции РФ раскрыт в Постановлении Конституционного Суда РФ от. 16.06.2008 г. № 6-П, в соответствии с которым ст. 40 (ч.2 и 3) Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Это означает необходимость выработки органами публичной власти в рамках мер социальной защиты определенных категорий населения адекватной условиям рыночной экономики жилищной политики (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

Федеральным законом от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 3 ст. 29) предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях, условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Таким образом, органам местного самоуправления законом предоставлено право выбора способа предоставления жилых помещений, в том числе и посредством их продажи гражданам в муниципальном жилищном фонде, и каких-либо ограничений, касающихся использования жилых помещений как объекта недвижимости, в том числе определения цены продаваемого имущества, не предусмотрено.

Кроме того, отсутствует закон либо иной нормативный акт, устанавливающий сферу применения инвентаризационной стоимости только для целей налогообложения.

Следовательно, МО «Город Новочебоксарск» вправе самостоятельно определять цену продаваемого муниципального имущества, в том числе и реализовывать его по инвентаризационной стоимости, с учетом положений ст. 40 Конституции Российской Федерации о предоставлении гражданам, нуждающимся в жилище, жилых помещений за доступную плату.

Доводы прокурора о том, что глава администрации не имел полномочий на заключение договора продажи спорной квартиры по инвентаризационной стоимости без решения Новочебоксарского Собрания депутатов ЧР не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно ст. 22 Устава города Новочебоксарск Чувашской Республики, действовавшего в момент заключения договора купли-продажи глава администрации города Новочебоксарск являлся и главой города Новочебоксарска, который являлся высшим должностным лицом города.

В соответствии со ст. 26 Устава города Новочебоксарск в компетенцию Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики входит, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 29.05.2006 г. № 12-4 (в ред. от 02.11.2006 г.) утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Новочебоксарска Чувашской Республики», статьей 3 которого установлено, что порядок управления и распоряжения земельными и природными ресурсами, жилищным фондом, средствами бюджета города Новочебоксарска, ценными бумагами (за исключением акций акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности) устанавливается самостоятельными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Новочебоксарск. Права собственника в отношении муниципальной собственности реализуются в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного суд считает, что при заключении договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года и издании постановления о продаже жилого помещения ФИО2 от Дата обезличена года глава города Новочебоксарск и глава администрации города Новочебоксарск ФИО7 действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Уставом МО «г. Новочебоксарск».

Доводы прокурора о том, что квартира была продана ФИО2 без соблюдения очередности в предоставлении жилых помещений, гражданам, стоявшим в очереди ранее ФИО2, прибрести указанную квартиру не предлагалось, и они не были проинформированы о реализации администрацией города квартир по инвентаризационной стоимости, не влечет признание данной сделки недействительной.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Старший помощник прокурора Кузнецова Н.А. суду пояснила, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, поскольку его исчисление следует производить со дня регистрации договора купли-продажи, то есть с Дата обезличена года.

Судом установлено, что прокурор г. Новочебоксарск просит признать сделку недействительной в силу ее ничтожности, как несоответствующую требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Из материалов дела следует, что исполнение данной сделки началось Дата обезличена года, когда ФИО2 произвела оплату стоимости приобретенной квартиры.

Прокурор г. Новочебоксарск обратился в суд с данным иском Дата обезличена года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности срока не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Новочебоксарск о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске прокурора г. Новочебоксарск в интересах муниципального образования «Город Новочебоксарск» к администрации города Новочебоксарск, финансовому управлению администрации города Новочебоксарск и ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения от Дата обезличена года недействительным и применении последствий недействительности сделки: обязании ФИО2 вернуть в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск, ..., ..., ..., и обязании Финансового управления администрации города Новочебоксарск выплатить ФИО2 стоимость квартиры в сумме 191174 рубля, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.О. Савелькина