Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца - ФИО2,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании сумм долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиал № 6318 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 Просит:
Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 30 000 долларов США на срок по Дата обезличена года под 12,5 % годовых, комиссия за сопровождение кредита в соответствии с тарифами банка, уплата неустойки (пени) 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Дата обезличена года кредит в полном объеме по мемориальному ордеру. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Дата обезличена года был заключен договор поручительства с ФИО1 Поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчиками были допущены нарушения: ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной задолженности, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала по мотивам их не обоснованности, изложив при этом свои доводы.
Ответчик ФИО3 извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.
С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Стороны соблюли письменную форму договора.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2155 в г.Чебоксары и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Пунктом 1.1. Кредитного договора предусмотрено, что Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 30 000 долларов США на срок по Дата обезличена года (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Дата обезличена года мемориальным ордером Номер обезличен филиал № 2155 Банка ВТБ 24 (ЗАО) перечислил на счет ФИО3 кредит в сумме 30 000 долларов США.
Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Истом заявлены требования о расторжении кредитного договора.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Так как Заемщик ФИО3 все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то по мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Дата обезличена года истец обратился с претензией к ответчикам ФИО3, ФИО1 с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора, а так же с предложением о расторжении кредитного договора.
Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком, в установленный претензией срок (не позднее Дата обезличена года), задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок (не позднее Дата обезличена года) Банку направлен не был.
В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ФИО3 перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года составляет 97 497,39 долларов США, из которых:
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании вышеуказанных сумм по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 28 106,18 долларов США.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 28 106,18 долларов США является законным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков плановых процентов в сумме 5748,35 долларов США.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.2.2. Договора - за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 12,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы плановых процентов в размере 5748,35 долларов США является законным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков комиссии за сопровождение кредита в сумме 690,00 долларов США.
В соответствии с п.2.7 Кредитного договора - Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3., 2.5. Договора. Банк вправе без дополнительного согласования с Заемщиком списывать в безакцептном порядке соответствующие суммы комиссий за провождение Кредита с любого счета Заемщика, указанного в п.2.3. Договора.
Согласно п.2.7. Договора - Заемщик уплачивает комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение Кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3., 2.5. Договора.
В соответствии с п.2.9. Договора - Заемщик уплачивает Банку в соответствии с Тарифами Банка комиссию за сопровождение Кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, указанной в п.1.1. Договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п.2.3. Договора. На день заключения Договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение Кредита, исчисленный в соответствии с тарифами Банка, составляет 30 долларов США.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии за сопровождение кредита в размере 690,00 долларов США является законным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пеней в сумме 46 624,88 долларов США, из которых: задолженность по пеням по просроченному долгу - 44 822,78 долларов США, задолженность по пеням по комиссии за сопровождение кредита - 1 802,10 долларов США.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.2.6 Договора - в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 05, % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.8. Договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы пеней в размере 46 624,88 долларов США является законным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга в солидарном порядке с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО1
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5.4. Договора - возврат кредита обеспечивается Договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между Банком и ФИО1
Дата обезличена года между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства Номер обезличен.
В соответствии с п.1.1. Договора поручительства - Поручитель обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО3 по Кредитному договору Номер обезличен, заключенному между Банком и Заемщиком ФИО3
Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора поручительства - поручителю хорошо известны все иные условия Кредитного договора.
В соответствии с п.1.3. Договора поручительства - Поручитель обязуется отвечать перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик по Кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителей) в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком обязательств по возврату задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 821,03 рублей (платежные поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 20 821,03 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, с каждого по 10 410 рублей 52 копейки = 20 821,03 / 2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3.
Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 97 497,39 долларов США, из которых: 28 106,18 долларов США - сумма основного долга (Кредит), 5748,35 долларов США - плановые проценты, 16 327,98 долларов США - задолженность по пени, 44 822,78 долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу, 690,00 долларов США - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 1802,10 долларов США - задолженность по пеням по комиссии за сопровождение кредита.
Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 410 (десять тысяч четыреста десять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 410 (десять тысяч четыреста десять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.
Отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса “Чебоксарский” филиала № 6318 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.