Копия
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО1,
с участием
истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к ООО “ФИО2” о взыскании задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО “ФИО2”, просил взыскать: задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 47 037 рублей 95 копеек; пени в сумме 2604 рубля 25 копеек; моральный ущерб в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
В последующем истец ФИО3 уточнил свои требования, просил взыскать: задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 62 714 рублей 74 копейки; пени в сумме 3063 рубля 23 копейки; моральный ущерб в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что работал у ответчика. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчик не выплатил истцу заработную плату.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика ООО “ФИО2” ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец пропустила 3-месячный срок для обращения с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 62 714 рублей 74 копейки.
Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.
Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.
Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором. Сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным или трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст.136 ТК РФ).
Предусмотренное ст.136 ТК РФ право работника на получение заработной платы не реже чем каждые полмесяца относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО “ФИО2”.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец просит взыскать заработную плату с февраля 2009 года.
Из расчетных листов, составленных ООО “ФИО2” следует, что ФИО3 (таб. Номер обезличен) начислено:
Судебными приказами мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Новочебоксарск Чувашской Республики взыскана с ООО “ИСК” в пользу ФИО3 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 18 174 рубля 56 копеек:
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо довзыскать заработную плату за Дата обезличена года и Дата обезличена года, 2 выходных пособия, а всего:
41 978 рублей 70 копеек = 5 899,01 рублей (Дата обезличена года) + 17 316,64 рублей (Дата обезличена года) + 9 163,35 рублей (выходное пособие) + 9 599,70 рублей (выходное пособие).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за невыплаченную в срок заработную плату в размере 3063 рубля 23 копейки.
Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из пояснений истца ответчик не погасил перед ним имеющуюся задолженность по заработной плате. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Ответчик не предоставил суду доказательств в обоснование своих возражений на доводы истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений на них.
Истцом рассчитана пени по невыплаченной заработной плате с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 3063 рубля 23 копейки.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Самостоятельной государственной гарантией является ответственность работодателей за нарушение требований, установленных Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями.
При задержке или невыплате работодателем в установленный срок заработной платы работник вправе требовать возмещение морального вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.8 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 03 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 01 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с не получением заработной платы.
Суд принимает во внимание характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий.
ФИО3 длительное время не получает заработную плату и практически лишен средств к существованию.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3 в сумме 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию заработной платы, по следующим основаниям. Так ст.395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. В связи с чем, денежные требования работника выведены законодателем за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст.392 Трудового кодекса 3-месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы, поскольку неправомерно невыплаченная работнику заработная плата принадлежит по праву собственности уже работнику, а не работодателю.
По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом требования истца удовлетворены в сумме 45 041 рублей 93 копейки = 41 978,70 (зарплата) + 3 063,23 (пени).
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по удовлетворенным требованиям должна быть уплачена в размере 1551 рублей 26 копеек =
1 451,26 = 35 041,93 * 3 % + 400,00 рублей (за требование имущественного характера)
+ 100,00 (за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ФИО2” в пользу ФИО3 45 041 (сорок пять тысяч сорок один) рубль 93 (девяносто три) копейки, из которых
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ФИО2” в доход государства государственную пошлину в размере 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
Судья Александрова А.В.