Копия
Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм долга и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО Банк АВБ обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 предъявив требования:
В последующем истец уточнил свои требования. В связи с тем, что стоимость предоставленной ответчиками в залог квартиры изменилась, истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1556 000,00 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки имущества в сумме 2000,00 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года между Банком и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого ответчикам ФИО1-2 был выдан кредит в размере 900 000,00 рублей сроком на 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве за каждым) 2-комнатной квартиры под условным Номер обезличен общей площадью 56,40 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного кирпичного дома для малосемейных по адресу: г.Новочебоксарск, ... путем участия в долевом строительстве на основании Договора уступки права требования, заключенного между ИП ФИО3 и ответчиками ФИО1-2, вытекающего из Договора Номер обезличен от Дата обезличена года долевого участия в строительстве жилья, заключенного между МУ “Управление архитектуры и градостроительства” и ИП ФИО3 Дата обезличена года мемориальным ордером Номер обезличен заемные средства были выданы ответчикам Быковым. Заемщики обязались возвратить Банку кредит путем погашения основного долга и процентов в виде уплаты ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 10 274,77 рублей в соответствии с графиком платежей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Заемщики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору. Начиная с Дата обезличена года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся не в полном размере, образовалась непрерывная просроченная задолженность. Истцом ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, требование банка оставлено без внимания. Устные переговоры с Заемщиками к желаемому результату не привели. На день подачи искового заявления Ответчиками сумма задолженности не погашена.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчиков в судебное заседании.
Ответчики (солидарные заемщики) ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (лично расписавшись в извещении), в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили. Ранее в судебном заседании Дата обезличена года ответчики ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью изучения уточненного искового заявления.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков неуважительной.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Стороны соблюли письменную форму договора.
Дата обезличена года между Открытым акционерным обществом “Промышленный коммерческий Автовазбанк” (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Согласно п.1.1 Кредитного договора - Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере 900 000,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором. Стороны договорись, что вся переписка, связанная с исполнением Договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО1
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1.3 Кредитного договора - кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры под условным ..., находящейся по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., состоящей из 2 жилых комнаты, общей проектной площадью 56,40 кв.м., расположенной на 2 этаже 5 этажного кирпичного дома для малосемейных, стоимостью 1871 200,00 рублей, в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому ФИО1, ФИО2
В соответствии п.2.1 Договора - кредит предоставляет Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Номер обезличен в филиале ОАО Автовазбанк в г.Чебоксары, открытый на имя ФИО1 не позднее 10 рабочих дней, считая с даты подписания Договора.
Согласно п.2.4 Договора - датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 Договора.
Дата обезличена года мемориальным ордером Номер обезличен сумма займа в размере 900 000,00 рублей была перечислена на счет ФИО1
Из материалов дела следует, что ответчиками ФИО1-2 заемные средства были получены и использованы по целевому назначению - для приобретения жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой ФИО2 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) 2-комнатной жилой квартиры площадью 54,3 кв.м. по адресу г.Новочебоксарск, ..., с кадастровым (условным) № объекта Номер обезличен. Ограничение (обременение) права: ипотека, регистрация Номер обезличен от Дата обезличена года, срок: с Дата обезличена года на 180 месяцев, залогодержатель: ОАО “Промышленный коммерческий Автовазбанк”.
Таким образом, судом установлен и ответчиками не оспорен факт реального исполнения Кредитором своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение Заемщика.
Дата обезличена года истец обратился с претензией к ответчикам ФИО1-2 с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 30 дней с даты получения требования.
Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Банку направлен не был.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ответчиков ФИО1-2 перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года составляет 875 853,63 рублей, из которых:
Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере, по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме 833 415,96 рублей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1.2 Кредитного Договора - Заемщики осуществляют возврат кредита в порядке, установленном Договором.
В соответствии с п.3.3.14 Кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года) - при истечении сроков платежей, установленных Договором, и непогашении задолженности Заемщиками, Кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.
Согласно расчетов истца, задолженность ответчиков по основному долгу составляет 833 415,96 рублей, где:
825 627,40 (задолженность по срочному основному долгу) + 7 788,56 (задолженность по просроченному основному долгу).
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 833 415,96 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков задолженности по процентам за по ставке 11 % годовых за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (задолженность по просроченным процентам + задолженность по срочным процентам) в сумме 37 568,31 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3.1 Кредитного договора - за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых.
В соответствии с п.3.2 Кредитного договора - проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно расчетов истца, задолженность ответчиков по процентам составляет 37 568,31 рублей, где:
30 850,19 (задолженность по просроченным процентам за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) + 6 718,12 (задолженность по срочным процентам за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года).
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 37 568,31 рублей в счет погашения задолженности по процентам по ставке 11 % годовых за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по неустойке в виде пени по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 4869,36 рублей.
Согласно п.5.2 Кредитного договора - при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.5.3 Договора - при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.
С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны.
Согласно расчетов истца, задолженность по неустойке в виде пени с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 4869,36 рублей.
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 4869,36 рублей в счет погашения задолженности по неустойке в виде пени по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Таким образом, задолженность ФИО1-2 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 875 853,63 рублей.
Вместе с тем, в период нахождения дела в суде, ответчиками ФИО1-2 было внесено в счет погашения займа 10 280,00 рублей.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно Дата обезличена Кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года) - в случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения ими обязательств по Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора:
Таким образом, из перечисленных ответчиками сумм погашается в первую очередь требование по выплатам процентов.
В связи с чем,
37 568,31 (начислено процентов) - 10 280,00 (внесено ответчиками) = 27 288,31 рублей (к уплате проценты по договору).
Таким образом, с ответчиков Быковых необходимо взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года 865 573,63 рублей, из которых:
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности:
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ” проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Следовательно, требования истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга являются законными и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру общей площадью 56,40 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ..., находящуюся в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/2 доля в праве); определив способ реализации имущества - проведение открытых торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2030 000,00 рублей.
Согласно п.1.4 Кредитного договора - обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является ипотека в силу договора жилого помещения.
Дата обезличена года между Залогодержателем ОАО “Промышленный коммерческий Автовазбанк” и Залогодателями ФИО1, ФИО2 был заключен Договор об ипотеке квартиры Номер обезличен.
В соответствии с п.1.1 Договора об ипотеке - Залогодатели в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена года, передают в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, .... При этом ФИО1, ФИО2 становятся солидарными залогодателями и принимают на себя обязанности Залогодателей в соответствии с Договором. Заложенное имущество остается у Залогодателей в их владении и пользовании.
Согласно п.1.2 Договора об ипотеке - права Залогодержателя по Договору удостоверяются закладной, составляемой Залогодателями и выдаваемой Залогодержателю Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
В соответствии с п.3.1 Договора - Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случаях:
Согласно п.3.2 Договора - обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В соответствии с ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 “О залоге” реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Наличие задолженности и обязанности заемщиков уплатить задолженность, проценты, и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.
Согласно ст.56 ФЗ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст.339 ГК РФ).
В соответствии с п.1.6 Договора об ипотеке и п.5 Закладной - на момент подписания Договора квартира оценена в 2 030 000,00 рублей, что подтверждается заключением от Дата обезличена года Номер обезличен независимого оценщика ООО “Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы”.
Истцом заявлено ходатайство об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, так как на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличатся от его оценки, произведенной сторонами в закладной.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года ООО “Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы” - рыночная стоимость квартиры по ... по состоянию на Дата обезличена года составляет 1556 000,00 рублей.
Согласно п.п. 1, 3 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу п.4 ч.2 ст.54 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 26 от 15 января 1998 года “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге” при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в Кредитном договоре и закладной.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений на них.
Ответчики не представили суду возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из стоимости, заявленной истцом.
Стоимость имущества, указанная в закладной от Дата обезличена года, не может быть принята судом ко вниманию, так как данная стоимость, установленная с целью заключения Кредитного договора по состоянию на Дата обезличена года, не определяет рыночную стоимость имущества на момент его реализации и принятия решения - Дата обезличена года.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд устанавливает начальную продажную цену имущества в сумме 1556 000,00 рублей, поскольку предусмотренная договором залога стоимость предмета залога в сумме 2030 000,00 рублей не соответствует рыночной его стоимости.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы, всего в сумме 21 959,08 рублей, в виде:
Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, а денежные средства внесены ответчиками после подачи в суд искового заявления, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом, в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку судебные издержки по оплате услуг оценщика возникли у истца в связи с необходимостью определения стоимости заложенного имущества, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2000,00 рублей.
Тогда как, заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны.
В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, по 9979,54 рублей = 19 959,08 / 2.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ).
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 865 573 рублей 63 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) проценты по ставке 11 % годовых от суммы основного долга в размере 833 415 рублей 96 копеек с Дата обезличена года по день фактического погашения обязательств.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) неустойку в виде пени по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с Дата обезличена года по день фактического погашения обязательств.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9979 рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9979 рублей 54 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру общей площадью 56,40 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ..., определив способ реализации имущества - проведение открытых торгов и начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1556 000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
Судья Александрова А.В.