Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца - ФИО0,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО “Акционерного инвестиционного коммерческого Банка “Татфондбанк” к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в сумме 63 230 (шестьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А. В. Александрова
Копия
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца - ФИО0,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО “Акционерного инвестиционного коммерческого Банка “Татфондбанк” к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы долга в сумме 73 230,83 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2396,92 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования, рассчитав задолженность по состоянию на Дата обезличена года, предъявил требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца:
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года ФИО1 обратилась с заявлением Номер обезличен в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 180 000,00 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых и ежемесячной платой за обслуживание ссудного счета в размере 150,00 рублей. По условиям Заявления ответчик ФИО1 обязалась в случае предоставления кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, подписанным Заемщиком и приложенным к Заявлению. Дата обезличена года ФИО2 и ФИО3 подписали заявление о поручительствах физических лиц, согласно которым приняли на себя обязанности солидарно отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств, обозначенных в заявлении, в случае предоставления ОАО «АИКБ «Татфондбанк» кредита. Рассмотрев указанные заявления истцом было принято решение о выдаче кредита. Дата обезличена года истец предоставил ответчику ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента ФИО1 Заявление ФИО1, а также Заявления о поручительстве ФИО2 и ФИО3 являются офертами к заключению кредитного договора и договоров поручительства соответственно. Указанные заявления содержат указание на возможность акцепта оферты путем выдачи кредита. Истцом был предоставлен кредит, таким образом, с Дата обезличена года (даты предоставления кредита) между ФИО1 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных заявлением; между ФИО2, ФИО3 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» были заключены договора поручительства, на условиях, предусмотренных Заявлениями о поручительствах физических лиц. По условиям Заявления ФИО1 обязалась возвратить кредит в размере 180 000,00 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых и иные платежи в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств более 2 раз подряд кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредиту. Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет с декабря 2009 года. В связи с чем, истец обратился с иском о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки.
В судебном заседании представитель истца ФИО0 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявления.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что кредитные средства получила и потратила по своему усмотрению. Задолженность по договору образовалась из-за финансовых затруднений.
Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дополнительно указала, что требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3 лично надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.
С учетом мнения явившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
Дата обезличена года ФИО1 обратилась с заявлением Номер обезличен в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на предоставление кредита, в котором просила ОАО «АИКБ «Татфондбанк» рассмотреть возможность предоставления кредита на условиях:
Дата обезличена года ФИО2 (Номер обезличен), ФИО3 (Номер обезличен) обратились с заявлениями о поручительстве физического лица, в которых обязались в качестве поручителей отвечать солидарно за исполнение должником ФИО1 принятых на себя в соответствии с Заявлением обязательств, в том числе в случае увеличении ответственности должника и/или изменения условий кредитования не выдвигая при этом против требований ОАО «АИКБ «Татфондбанк» возражения, которые мог бы представить должник.
Дата обезличена года мемориальным ордером Номер обезличен ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выдал кредит путем перечисления денежных средств в сумме 180 000,00 рублей на лицевой счет ФИО1 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что заявление ФИО1, а также заявления о поручительстве ФИО2. и ФИО3 являются офертами к заключению кредитного договора и договоров поручительства, соответственно. Данные заявления содержат указания на возможность акцепта оферты путем выдачи кредита.
Банком был предоставлен кредит ФИО1, в связи с чем, с даты предоставления кредита, - с Дата обезличена года с ОАО “Татфондбанк” были заключены: кредитный договор с ФИО1, договора поручительств с ФИО2 и ФИО3
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что кредитные средства получила лично и потратила их по своему усмотрению.
Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Банком своих обязательств и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на Дата обезличена года составляет 63 230,83 рублей, из них:
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности в заявленном размере.
Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере, по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в сумме 62 163,71 рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 Заявления Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать основной долг в сумме 62 163,71 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований о досрочном возврате кредита за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1067,12 рублей.
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 Заявления в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы планового платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
Согласно абз.5 п.6 Заявления в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей более двух раз подряд Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредиту.
Ответчиком (заемщиком) ФИО1 обязательства по кредиту не исполняются с Дата обезличена года.
В соответствии с п.6 Заявления ОАО “Татфондбанк” выставил требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им ответчиками в течение 30 дней со дня его направления не было исполнено.
Согласно п.6 Заявления в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Банк вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать неустойку за неисполнение требований о досрочном возврате кредита за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1067,12 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга солидарно с ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3
Согласно п.7 Заявления на предоставление кредита - обеспечением обязательств Заемщика по договору является поручительство 2 физических лиц: ФИО3, ФИО2.
Дата обезличена года ФИО2 (Номер обезличен), ФИО3 (Номер обезличен) обратились с заявлениями о поручительстве физического лица, в которых обязались в качестве поручителей отвечать солидарно за исполнение должником ФИО1 принятых на себя в соответствии с Заявлением обязательств, в том числе в случае увеличении ответственности должника и/или изменения условий кредитования не выдвигая при этом против требований ОАО “АИКБ “Татфондбанк” возражения, которые мог бы представить должник.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителей) в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца 63 230,83 рублей, из них:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2396,92 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны.
В данном случае, требования истца удовлетворены в сумме 63 230,83 рублей а денежные средства в размере 19 000,00 рублей внесены ответчиком после подачи в суд искового заявления, то государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, но в пропорциональном порядке, с каждого по 798,97 рублей = 2 396,92 / 3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года в сумме 63 230 (шестьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества “Акционерный инвестиционный коммерческий Банк “Татфондбанк” о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
Судья Александрова А.В.