Дело Номер обезличен Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца ФИО2 - ФИО1,
ответчика ФИО6,
представители ответчика ФИО6 - адвоката Дуниной Е.Н.,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения, об обязании снять с регистрационного учета жилого помещения, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к брату ФИО6 и его дочерям ФИО5, ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, предъявив требования:
В последующем ФИО2 уточнила свои требования, исключив Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике из числа ответчиков и включив их в число третьих лиц. Дополнительно исключила из числа третьих лиц МУП “УК в ЖКХ г.Новочебоксарск” и МУП ТИ г.Новочебоксарск. Просила:
Свои требования истец мотивирует тем, что в Дата обезличена году в порядке переселения ее семье были предоставлены 2 квартиры: спорная 2-комнатная по ... (на родителей истца, истца, брата ответчика ФИО6), а также 1-комнатная квартира по ... (на бабушку истца). В Дата обезличена году ответчику ФИО6 на него и его дочерей - ответчиков ФИО5, ФИО4 была предоставлена квартира по ..., куда ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на постоянное место жительство. В последующем семьи истца и ответчиков между собой решили, что 1-комнатная квартира по ... перейдет к семье ответчика ФИО6 в дополнение к имеющейся 1-комнатной квартире по .... Квартира по ... была оформлена на ответчика ФИО4, а истец ФИО2 прописалась в спорной квартире. После выезда из спорного жилого помещения, ответчики перевезли все свои вещи и перестали пользоваться спорной квартирой. С момента выезда на другое место жительство ответчики оплату за спорное жилье не производят, не осуществляют ее текущий ремонт и другие необходимые работы по содержанию спорного жилья. В связи с чем, ответчики утратили право пользования спорной квартирой и договор социального найма расторгнут с ними со дня выезда на другое постоянное место жительство. В настоящее время истец желает реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, но не может этого сделать, так как в спорной квартире состоит на регистрационном учете ответчик ФИО6, а ответчики ФИО4 и ФИО5 ранее состояли на регистрационном учете.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования истца не признал по мотивам их не обоснованности. Суду пояснил, что в спорной квартире не проживает, а прописался с согласия истца, для того, чтобы участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Будет проживать после того, как сделает ремонт в квартире. В Дата обезличена года (в период нахождения дела в суде) отдал истцу ФИО2 1000,00 рублей в счет оплаты коммунальных услуг за Дата обезличена года.
Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Дунина Е.Н. в судебном заседании требования истца не признала по мотивам их не обоснованности, изложив при этом свои доводы.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования истца признала. Суду пояснила, что в спорной квартире не проживает.
Ответчик ФИО4, истец ФИО2 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике ФИО11 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Дата обезличена года администрацией г.Новочебоксарск ФИО3 был выдан ордер Номер обезличен на право вселения в 2-комнатную квартиру по адресу: г.Новочебоксарск, ... с семьей из 4 человек, в том числе: квартиросъемщик ФИО3, жена ФИО10, дочь - истец ФИО2, сын - ответчик ФИО6
После получения ордера, все лица указанные в нем, вселились и встали на регистрационный учет спорной квартиры (поквартирная карточка, выданная Дата обезличена года МУП “УК в ЖКХ г.Новочебоксарск”).
Дата обезличена года между “Наймодателем” ЖКХ г.Новочебоксарск и “Нанимателем” ФИО3 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
В последующем, лицевой счет был переоформлен на имя ФИО2
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО2 с братом ФИО6 На 2 зарегистрированных лиц начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате которой нет (справка и выписка из лицевого счета, выданные Дата обезличена года МУП “УК в ЖКХ г.Новочебоксарск”).
В спорной квартире на регистрационном учете состояли:
Как следует из акта фактического проживания граждан, составленного Дата обезличена года МУП “УК в ЖКХ г.Новочебоксарск”, - в настоящее время квартиросъемщиком квартиры по ... является ФИО2 В данной квартире зарегистрированы 2 человека (ФИО2, ФИО6), но проживает только ФИО2, а ее брат ФИО6 иногда заходит в гости.
Дата обезличена года администрацией г.Новочебоксарск ФИО6 был выдан ордер Номер обезличен на право вселения в 1-комнатную квартиру по адресу: г.Новочебоксарск, ... с семьей из 4 человек, в том числе: квартиросъемщик ФИО6, жена ФИО9, дочь ФИО4, дочь ФИО5
После получения ордера, все лица указанные в нем, вселились и встали на регистрационный учет квартиры по ... (поквартирная карточка, выданная Дата обезличена года МУП “УК в ЖКХ г.Новочебоксарск”).
В квартире по ... зарегистрированы:
Согласно справки и выписки из лицевого счета, выданных Дата обезличена года МУП “УК в ЖКХ г.Новочебоксарск”, в квартире по ... никто не зарегистрирован. Квартиросъемщиком является ФИО4 Ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги взимается на 1 не зарегистрированного собственника.
Из выше исследованных документов и пояснений сторон, судом установлено:
Ответчик ФИО6 проживал и был зарегистрирован по ...; после получения квартиры по ..., в течение 1 месяца добровольно выехал из спорной квартиры с членами своей семьи на другое постоянное место жительство и через десять дней встал на регистрационный учет квартиры по .... В Дата обезличена года, с согласия истца, ответчик ФИО6 вновь встал на регистрационный учет спорного жилого помещения с целью участия в приватизации спорной квартиры. Через 2 недели истец обратилась в суд с исковым заявлением. Со слов ответчика ФИО7 и из искового заявления следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и там не проживает.
Ответчики ФИО4 (ФИО2, фамилия изменена в связи с заключением брака), ФИО5 проживали в спорной квартире по ... и в Дата обезличена году вместе с родителями выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство по ..., где фактически проживают и зарегистрированы в настоящее время.
На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, в том числе из пояснений ФИО6, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ему не создавала и не создает, что он добровольно вместе с членами своей семьи выехал на другое постоянное место жительство, в связи с получением квартиры, где и проживает по настоящее время, неприязненных отношений с истцом у него не складывалось, как брат оказывает ей посильную помощь. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 чинила препятствия ответчику ФИО6 в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.
Ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в течение 22 лет не пользовались спорной квартирой, из которой выехали после получения квартиры по ..., с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Личных вещей ответчиков в спорной квартире нет.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в спорной квартире не являлось временным.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО6, ФИО5, ФИО4 проживают с Дата обезличена года в квартире супруги и матери соответственно - ФИО9, которая принадлежит ей на основании договора передачи от Дата обезличена года, расположенной по адресу: .... Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ....
ФИО6 имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, не вселился в нее после регистрации в Дата обезличена года. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Между тем сам по себе факт регистрации согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу закона выезд нанимателя в другое место жительства приравнивается к расторжению им договора найма жилого помещения. При этом юридическое значение имеет как сам факт выезда гражданина из спорного жилого помещения, так и его волеизъявление на отказ от его прав нанимателя, в том числе и права дальнейшего пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и в спорной квартире не проживают с момента выезда.
Таким образом, требования истца ФИО2 о признании расторгнутым договора социального найма с ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО6 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета из этого жилого помещения.
Согласно ст.4 названного закона в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Следовательно, ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долях, по 100 рублей с каждого из 3 ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Признать расторгнутым с ФИО5, ФИО4, ФИО6 договор социального найма жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ...
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике снять ФИО6 с регистрационного учета жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ...
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4, ФИО6.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
судья Александрова А.В.