Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре ФИО*,
с участием
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО “АТТА Ипотека” к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры, определении начальной продажной стоимости квартиры,
у с т а н о в и л :
ООО “АТТА Ипотека” обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, предъявив требования:
Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО “Промышленный коммерческий Автовазбанк” в соответствие с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года предоставил Заемщикам ФИО4, ФИО5 ипотечный жилищный кредит в размере 2500 000,00 рублей на срок 120 месяцев на ремонт 4-комнатной квартиры по .... Права залогодержателя квартиры обеспечены ипотекой квартиры. Права закладной были переданы Дата обезличена года от ОАО “Промышленный коммерческий Автовазбанк” к ООО “Волжская ипотечная корпорация”, а Дата обезличена года от ООО “Волжская ипотечная корпорация” к ООО “АТТА Ипотека”. В соответствие с условиями закладной ответчики обязаны были вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 42 168,46 рублей. Однако ответчики надлежащим образом не исполняют своих обязательств, в связи с чем, возникла задолженность в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца ООО “АТТА Ипотека” ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования с требованиями истца согласилась. Суду пояснила, что сумму задолженности оплатить не в состоянии. Просила уменьшить размер неустойки.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили.
С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Дата обезличена года между Кредитором ОАО “Промышленный коммерческий Автовазбанк” и Заемщиками ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор Номер обезличен.
В соответствии с п.1.1 Договора - Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 2500 000,00 рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором.
Согласно п.1.2. Договора - целевым назначением кредита является ремонт 4-комнатной квартиры по адресу: г.Новочебоксарск, .... В обеспечение обязательств по Договору в залог передается вышеуказанное жилое помещение. На момент заключения Договора собственниками жилого помещения являются ФИО4, ФИО3, ФИО1
В соответствии с п.1.3 Договора - обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является Ипотека Жилого помещения, возникающая на основании Договора об ипотеке.
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” закладная - это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Из закладной следует, что первоначальным залогодержателем по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по ... был ОАО “Промышленный коммерческий Автовазбанк”.
Дата обезличена года в соответствие с договором Номер обезличен от Дата обезличена года купли-продажи закладной ОАО “Промышленный коммерческий Автовазбанк” передал права по закладной ООО “Волжская ипотечная корпорация”.
Дата обезличена года ООО “Волжская ипотечная корпорация” передало свои права по данной закладной ОАО “АТТА Ипотека” по договору купли-продажи закладной Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с п.4 Кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, указанном в р.3 Кредитного договора.
Ответчики надлежащим образом не выполняют свои обязательства по договору, не вносят в установленные сроки платежи, в связи с этим за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года у них образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Заемщиков ФИО3-5 по состоянию на Дата обезличена года составляет 2718 733,15 рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2334 031,35 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 384 701,80 рублей.
Суд, проверив его правильность, принимает представленный истцом расчет задолженности.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 2718 733,15 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата обезличена года по день реализации жилого помещения на торгах включительно.
Размер пени определен в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, и п.7.2 Закладной.
Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых начиная с Дата обезличена года и по день полного погашения суммы основного долга.
В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Следовательно, требования истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга являются законными и подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера пеней.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку до 0,1 %.
При снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются законные интересы.
Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчиков, находящееся в залоге в силу закона - квартиру, расположенную по адресу: г.Новочебоксарск, ..., определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в сумме 3700 000,00 рублей.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии со ст.56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст.339 ГК РФ).
Согласно закладной, имеющейся в материалах дела, оценка закладываемого имущества сторонами произведена по взаимному согласию и составляет 3700 000,00 рублей. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличатся от его оценки, произведенной сторонами в закладной.
Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.
При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки, произведенной сторонами в закладной.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 693,67 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 19 693,67 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долях.
Сумма долга в размере 2718 733,15 рублей взыскана с 2 ответчиков (ФИО4, ФИО5).
Государственная пошлина в данном случае составит 17 693,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5 по 8846,84 рубля = 17 693,67 / 2.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено к 4 ответчикам (ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 по 500,00 рублей.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать: с ответчиков ФИО4, ФИО5 по 9346,84 рубля, а с ответчиков ФИО3, ФИО1 по 500,00 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО “АТТА Ипотека” задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере
2 718 733 (два миллиона семьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 15 (пятнадцать) копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2334 031 рублей 35 копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 384 701 рублей 80 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО “АТТА Ипотека” проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых, от суммы основного долга в размере 2334 031 рублей 35 копеек, начиная с Дата обезличена года и по день полного погашения суммы основного долга.
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО “АТТА Ипотека” пени в размере 0,1 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с Дата обезличена года по день реализации жилого помещения на торгах включительно.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО “АТТА Ипотека” судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 9346 (девять тысяч триста сорок шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО “АТТА Ипотека” судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 9346 (девять тысяч триста сорок шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО “АТТА Ипотека” судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “АТТА Ипотека” судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ...
определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 3700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО “АТТА Ипотека” о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.