Дело № 2-1276/2010 ...
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Борисовой Н.В.,
с участием
представителя истца ООО “Русфинанс Банк” Ходыкина А.В.,
представителя ответчика ФИО1 - Павлова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО “Русфинанс Банк” к ФИО1 о взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску ФИО1 к ООО “Русфинанс Банк” о признании договора не действительным в части, о применении последствий недействительности сделки, взыскании сумм,
у с т а н о в и л:
ООО “Русфинанс Банк” обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, предъявив требования:
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между истцом ООО “Русфинанс Банк” и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 898 582,00 рубля на срок до Дата обезличена года на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества Номер обезличенфз, по условиям которого при нарушении Заемщиком своих обязательств Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил. По условиям Кредитного договора Заемщик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по Кредитному договора. Так как Ответчик нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ обратился в суд с иском о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО “Русфинанс Банк”, предъявив требования:
Свои встречные требования ФИО1 мотивировала тем, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанности заемщика оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, ущемляют ее права как потребителя услуг банка. Полагает, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в Договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета Банк возложил на Заемщика (потребителя его услуг) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для Заемщика при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца ООО “Русфинанс Банк” Ходыкин А.В. поддержал требования Банка в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду. Встречный иск ФИО1 не признал по мотивам его не обоснованности и просил отказать в его удовлетворении.
Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила.
Представитель ответчика ФИО1 - Павлов С.В. в судебном заседании требования истца не признал по мотивам их не обоснованности, изложив при этом свои доводы. Просил снизить размер пеней с учетом требований ст.333 ГК РФ. Встречный иск ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям, ею изложенным, вновь приведя эти доводы суду.
С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Дата обезличена года между Кредитором ООО “Русфинанс Банк” и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 898 582,00 рублей на срок до Дата обезличена года под 16 % годовых для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховых компаний, по возмещению расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика.
В соответствии с п.1 Кредитного договора - Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.4 Кредитного договора - Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования Номер обезличен и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний (при их наличии) и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья).
В соответствии с п.5 Кредитного договора - Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика по учету вклада до востребования.
Дата обезличена года ФИО1 обратилась в ООО “Русфинанс Банк” г.Самара с заявлениями на перевод денежных средств со счета Номер обезличен на счета получателей: ООО Автоцентр Сити-Видное в сумме 851 500,00 рублей за машину марки Opel Antara; АКБ Абсолют Банк (ЗАО) в сумме 47 082,00 рублей - страховую премию по договору страхования Каско.
Дата обезличена года платежными поручениями ООО “Русфинанс Банк” в г.Самара перечислил денежные средства в суммах 851 500,00 рублей и 47 082,00 рублей на счета, указанные ФИО1, по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что стороны соблюли письменную форму договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлен факт реального исполнения ООО “Русфинанс Банк” своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Согласно расчетов истца, задолженность ответчика по кредитному договору Номер обезличен составляет 915 865,89 рублей, из которых:
Как следует из расчетов истца, просрочка по погашению задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года у ответчика возникла с Дата обезличена года. Последний платеж по погашению кредита ответчиком был внесен Дата обезличена года.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика текущего долга по кредиту в размере 747 781,20 рублей, а также долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 59 438,51 рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 807 219,71 рублей в счет погашения текущего долга по кредиту и просроченного кредита.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика срочных процентов на сумму текущего долга в размере 327,79 рублей и долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере 59 695,01 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1, 6 Кредитного договора - за пользование Кредитом в течение срока (до Дата обезличена года), заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 16 %.
Согласно п.7 Кредитного договора - проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет Заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дням использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
В соответствии с п.8 Кредитного договора - проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки - 16 %, и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца. В случае повторного погашения кредита в процентном периоде, излишне уплаченные проценты подлежат возврату путем последующего их перечисления на счет клиента.
Суд проверив расчеты истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 60 022,80 рублей в счет погашения срочных процентов на сумму текущего долга и просроченных процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 26 549,90 рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 22 073,48 рублей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.18 Кредитного договора - в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Кредитным договором, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляют 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п.19 Кредитного договора - в случае несвоевременного возврата кредита в сроки предусмотренные Кредитным договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны.
Согласно расчетов истца, повышенные проценты за допущенные просрочки погашения долга по кредиту и по уплате процентов составят 48 623,38 рублей, суд проверив расчеты, соглашается с ними.
Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании вышеизложенной статьи закона, а также, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются законные интересы.
Суд приходит к выводу об уменьшении общей суммы неустойки в 2 раза с 48 623,38 рублей до 24 311,69 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию повышенные проценты за допущенные просрочки погашения долга по кредиту и по уплате процентов в сумме 24 311,69 рублей.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком обязательств по возврату задолженности.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не правомерно погашались в первую очередь проценты и неустойка, а не сумма основного долга, суд считает несостоятельным исходя из следующего, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и порядок и состав погашения денежного обязательства может определяться соглашением сторон. На основании п. 14 Кредитного договора погашение задолженности перед кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке:
По представленным расчетам истца, погашения долга по кредитному договору производилось на основании указанного пункта.
Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, в сумме 891 554,20 рублей, из которых:
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Opel Antara, Дата обезличена г.в., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серебристый, ПТС Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между Залогодержателем ООО “Русфинанс Банк” и Залогодателем ФИО1 был заключен договор залога имущества Номер обезличен.
В соответствии с п.1 Договора залога - Залогодатель предоставляет Залогодержателю транспортное средство: модель Opel Antara, Дата обезличена г.в., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серебристый.
Согласно п.2 Договора залога - имущество принадлежит залогодателю на основании ПТС Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 “О залоге” реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.5 Договора залога - Залоговая стоимость Имущества составляет 951 400,00 рублей.
Сторонами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года, определив начальную продажную цену согласно оговоренной сторонами в договоре залога - 951 400,00 рублей, так как доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком и представителем истца суду не представлено.
Ответчиком-истцом ФИО1 заявлены встречные требования:
В соответствии с пп.“г” п.1 Кредитного договора - размер единовременной комиссии за выдачу кредита составляет 3000,00 рублей.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие ч.2 ГК РФ”, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ “О защите прав потребителей”.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ” (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как предусмотрено ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 “О банках и банковской деятельности” процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О Центральном банке РФ (Банке России)”, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, выдача кредита, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Банком в обоснование правомерности взимания с заемщика ФИО1, тарифа за выдачу кредита не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанный платеж должен уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму тарифа не оказывается.
Таким образом, условия договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в договор условия о взимании с истца суммы единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
В связи с чем, встречные требования ответчика-истца подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме 16 358,66 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как снижение размера неустойки не является основаниям для уменьшения государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Русфинанс Банк” задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, в сумме 891 554,20 рублей, из которых:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Русфинанс Банк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 358 рублей 66 копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года, путем продажи с публичных торгов:
транспортное средство: модель Opel Antara, Дата обезличена г.в., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серебристый, ПТС Номер обезличен от Дата обезличена года,
установив начальную продажную цену в размере 951 400 рублей 00 копеек.
Признать недействительным пп.“г” п.1 Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ООО “Русфинанс Банк” и ФИО1, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ООО “Русфинанс Банк” в пользу ФИО1 сумму оплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3000 рублей 00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Копия верна
судья Александрова А.В.