Дело № 2-1421/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.,
с участием прокурора Клычковой Ю.Ю.,
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еруслановой Екатерины Владимировны, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Ручкина Григория Николаевича, к Чумурову Евгению Ивановичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о выселении из квартиры, обязании снятия с регистрационного учета,
установил:
Истец Ерусланова Е.В., действуя за себя лично и в интересах подопечного несовершеннолетнего Ручкина Г.Н., Дата обезличена года рождения, обратилась в суд с иском о выселении Чумурова Е.И. из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск ЧР и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР) снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. Свои требования истец мотивировала тем, что Дата обезличена года Шевчук Л.Г. на основании договора передачи получила в собственность двухкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск. Дата обезличена года Шевчук Л.Г. на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Новочебоксарск расторгла брак с Чумуровым Е.И. Дата обезличена года Шевчук Л.Г. умерла. После смерти Шевчук Л.Г. в порядке наследования право собственности на спорную квартиру перешло к Еруслановой Е.В. и Ручкину Н.Г. В данной квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг Шевчук Л.Г. - Чумуров Е.И. Полагает, что право проживания у ответчика утеряно с момента расторжения брака с Шевчук Л.Г. В связи с тем, что ответчик с собственниками жилого помещения никакие соглашения о порядке проживания не заключал, его проживание в квартире незаконно.
Кроме того, проживая в спорной квартире Чумуров Е.И. не производит плату за коммунальные услуги, и ведет ненормальный образ жизни.
В судебное заседание истец Ерусланова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ерусланов А.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Чумуров Е.И. в судебное заседание не явился, причинах неявки не сообщил. Извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой почтовой организации о возвращении письма в связи с истечением срока хранения.
В настоящее время место пребывания ответчика неизвестно. С
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения иска при имеющейся явке.
Представитель ответчика УФМС России по ЧР В.М. ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации гор. Новочебоксарск ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании договора передачи от Дата обезличена года, заключенного между Муниципальным образованием- город Новочебоксарск в лице директора МУП ТИ г. Новочебоксарск Сироткина А.В. и Шевчук Л.Г., квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск передана бесплатно в собственность Шевчук Л.Г. Дата обезличена года было зарегистрировано право собственности Шевчук Л.Г. в Едином государственном реестре прав за Номер обезличен.
Шевчук Л.Г. умерла Дата обезличена года, о чем Дата обезличена года отделом ЗАГС администрации гор. Новочебоксарск составлена запись акта о смерти Номер обезличен.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследниками покойной Шевчук Л.Г. являются Ерусланова (Ручкина) Е.В. и Ручкин Г.Н. в равных долях, при этом наследство состоит из спорной двухкомнатной квартиры.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за Еруслановой Е.В. и Ручкиным Г.Н., записи о государственной регистрации права за Номер обезличен 215 и за Номер обезличен Номер обезличен соответственно.
Из материалов дела видно, что в спорной квартире на регистрационном учете с Дата обезличена года по настоящее время состоят: Ерусланова Е.В. и ее отчим Чумуров Н.Г.
Ерусланова Е.В. на основании постановления главы администрации гор. Новочебоксарск Номер обезличен от Дата обезличена года назначена попечителем несовершеннолетнего Ручкина Г.Н., проживающего по адресу: гор. Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что право проживания ответчика в спорной квартире прекратилось с момента расторжения брака с Шевчук Л.Г., с новыми собственниками жилья какое- либо соглашение о порядке пользования квартирой не заключал, при этом ссылаясь на ст.ст. 31,35 ЖК РФ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указано в ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчик не отнесен жилищным законодательствам к числу членов семьи собственника жилого помещения.
В части 4 ст. 31 ЖК РФ указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, как указано в ст. 19 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189- ФЗ от 29 декабря 2004 года действия положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные граждане имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, как видно из материалов дела на момент приватизации спорной квартиры в 2008 году ответчик Чумуров Н.Г. имел равное нанимателем с Шевчук Л.Г. право пользования этой квартирой и был вправе стать участником приватизации. В связи с этим приватизация осуществлена без участия ответчика исключительно с его письменного согласия. Давая согласие на приватизацию без своего участия, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации в соответствие с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Таким образом, право Чумурова Е.И. пользования спорной квартирой в виду перехода права собственности на спорную квартиру к Еруслановой Е.В. и Ручкину Г.Н., не прекратилось.
Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца ответчик другое жилое помещение для постоянного проживания не имеет.
Довод представителя ответчика о том, что в гор. Новочебоксарск проживает сестра ответчика, у которой он мог бы проживать, суд не может принять во внимание, поскольку вселение к ней возможно исключительно с ее волеизъявления, а не иначе.
Поскольку Чумуров Е.И. сохраняет право пользования спорной квартирой он не может быть выселен судом в порядке ст. 35 ЖК РФ.
Кроме того, он не может быть снят с регистрационного учета, поскольку в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны состоять на регистрационном учете по месту своего жительства.
Исходя из изложенного, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Еруслановой Екатерины Владимировны о выселении Чумурова Евгения Ивановича из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Чумурова Евгения Ивановича с регистрационного учета по месту жительства из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.