о взыскании сумм долга

Копия

Дело № 2-1531/2010

Дата обезличена года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Борисовой Н.В.,

с участием

представителя истца - Петровой Э.О.,

ответчиков Макаровой Л.Н., Даниловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к ФИО2, Макаровой Ларисе Николаевне, ФИО1, Даниловой Оксане Николаевне о взыскании сумм долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения Номер обезличен Сбербанка России (далее - Сбербанк России) обратился в суд с иском к ФИО2, Макаровой Л.Н., ФИО1, Даниловой О.Н., предъявив требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителей Макаровой Л.Н., ФИО1, Даниловой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 68 158,98 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2244,77 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между АК СБ РФ (ОАО) - в лице Новочебоксарского отделения № 8102 и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 700 000,00 рублей на цели личного потребления, на срок по Дата обезличена года под 10,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В обеспечение возврата кредита Дата обезличена года были заключены договоры поручительства с Макаровой Л.Н. (Номер обезличен), ФИО1 (Номер обезличен), Даниловой О.Н. (Номер обезличен). Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте Договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По условиям кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в солидарном порядке. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной задолженности, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка России Петрова Э.О. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики (поручители) Макарова Л.Н., Данилова О.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. Суду пояснили, что встречались с ответчиком (заемщиком) ФИО2 и она обещала лично погасить задолженность.

Ответчик (заемщик) ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила. Согласно телефонограмме составленной секретарем судебного заседания, ответчику ФИО2 известно о нахождении дела в суде, но она желала погасить задолженность в течение 2 недель.

Ответчик (поручитель) ФИО1 лично надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дополнительно указала, что требования истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

С учетом мнения явившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Стороны соблюли письменную форму договора.

Дата обезличена года между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличен.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора - Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 700 000,00 рублей на цели личного потребления на срок по Дата обезличена года под 10,5 % годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Дата обезличена года ФИО2 обратилась в Сбербанк России с заявлением о зачислении кредитных средств в сумме 700 000,00 рублей на счет.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлен и ответчиками не оспорен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года составляет 68 158,98 рублей, из них:

28 972,61 рублей - просроченный основной долг;

4 059,84 рублей - неполученные проценты;

31 729,72 - просроченные проценты;

1 775,81 рублей - пени на просроченный основной долг;

1 621,00 рублей - пени на просроченные проценты.

Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере, по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченного основного долга в размере 28 972,61 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.1 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

При получении кредита Заемщик ФИО2 подписала срочное обязательство Номер обезличен, согласно которому обязалась по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Новочебоксарского отделения № 8102 - 700 000,00 рублей по Дата обезличена года. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ноября 2006 года в сумме 5833,33 рублей, последний платеж в сумме 5833,73 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что просрочка по погашению основного долга образовалась с Дата обезличена года.

Согласно расчетов истца, просроченный основной долг по кредиту составляет:

49 633,86 (начислено на счете просроченной ссуды за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) - 20 661,25 (внесено в счет погашения просроченной ссуды за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) = 28 972,61 рублей (остаток на счете просроченной ссуды за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года).

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 28 972,61 рублей в счет погашения просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков неполученных процентов в сумме 4059,84 рублей и просроченных процентов в сумме 31 729,72 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора - кредит предоставлен под 10,5 % годовых.

Согласно п.4.2 Кредитного договора - Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решения по снижению учетной ставки.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора - Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки.

Как следует из расчетов истца, с Дата обезличена года по Дата обезличена года по Договору применялась процентная ставка равная 10,50 %, с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 9,00 %, с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 19,00 %.

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 35 789,56 рублей в счет погашения процентов (неполученных и просроченных).

Истцом заявлено требование о взыскание пеней на просроченный основной долг в размере 1775,81 рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2.7 Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте Договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчетов истца,

2 012,55 (начислено пеней на просроченный основной долг с Дата обезличена года по Дата обезличена года) - 236,74 (погашено за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) = 1 775,81 рублей (пени на просроченный основной долг с Дата обезличена года по Дата обезличена года).

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 1775,81 рублей в счет погашения пеней на просроченный основной долг.

Истцом заявлено требование о взыскание пени на просроченные проценты в размере 1621,00 рублей.

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны.

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 1621,00 рублей в счет погашения пеней на просроченные проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика ФИО1 ФИО2 и поручителей Макаровой Л.Н., ФИО1, Даниловой О.Н.

Согласно п.5.1 Кредитного договора - в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик ФИО2 предоставил Кредитору поручительство Макаровой Ларисы Николаевны ФИО1, Даниловой Оксаны Николаевны.

Дата обезличена года были заключены договора поручительства Номер обезличен между Кредитором и Макаровой Л.Н., ФИО1, Даниловой О.Н.

В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства - поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Согласно п.1.2 Договоров поручительств - поручители ознакомились со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.2.1 Договоров поручительств - поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п.2.2 Договоров поручительств - при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщики отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителей) в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком и его поручителями обязательств по возврату задолженности.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца 68 158,98 рублей, из них:

28 972,61 рублей - просроченный основной долг;

4 059,84 рублей - неполученные проценты;

31 729,72 - просроченные проценты;

1 775,81 рублей - пени на просроченный основной долг;

1 621,00 рублей - пени на просроченные проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2244,77 рублей.

Согласно п.2.1. Договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке по 561,19 рублей = 2 244,77 / 4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новочебоксарского отделения № 8102.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Макаровой Ларисы Николаевны, ФИО1, Даниловой Оксаны Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 68 158 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 561 рубль 19 копеек.

Взыскать с Макаровой Ларисы Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 561 рубль 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 561 рубль 19 копеек.

Взыскать с Даниловой Оксаны Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 561 рубль 19 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО2, Макаровой Ларисы Николаевны, ФИО1, Даниловой Оксаны Николаевны.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А. В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

...

...