Дело № 2 -1498/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е16 июля 2010г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием представителя ответчика - Максимовского М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Романа Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КаПо-Вест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме,
у с т а н о в и л :
Мельниченко Р.В. обратился в суд с иском к ООО «КаПо-Вест» о признании за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере 3906/18526, что соответствует нежилому помещению на цокольном этаже в многоквартирном пятиэтажном строящемся жилом доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, общей площадью 390,6 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. между Мельниченко Р.В. и ООО «КаПо-Вест» был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен на приобретение нежилого помещения общей проектной площадью 307,32 кв.м., расположенного на цокольном этаже по ... г. Новочебоксарск, ..., стоимостью 4614300 руб. Со стороны истца обязательства по договору в части инвестирования - оплаты стоимости помещения в сумме 3614300 руб. исполнены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой. Согласно п. 3.2 указанного договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее Дата обезличена г. Однако ответчиком обязательства по строительству дома, передаче нежилого помещения в собственность истца, до настоящего времени не исполнены и объект не сдан в эксплуатацию. Определением Арбитражного суда ЧР от Дата обезличена г. в отношении ООО «КАПо-Вест» введена процедура банкротства - внешнее наблюдение. Поскольку недостроенный дом находится на балансе ответчика - то будет включен в конкурсную массу, в рамках законодательства о банкротстве.
В последующем, Мельниченко Р.В. уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в размере 3073/18526, что соответствует нежилому помещению на цокольном этаже в многоквартирном пятиэтажном строящемся жилом доме Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики, общей площадью 307,3 кв.м.
На судебные заседания, назначенные на Дата обезличена и Дата обезличена года истец Мельниченко Р.В., его представитель ФИО1, извещенные о времени и месте их проведения, не явились. Истец Мельниченко Р.В. обратился к суду с заявлением об отложении судебного заседания, назначенного на Дата обезличена г. на более позднее время в связи с командировкой истца и представителя в г. Н.Новгород. Представитель ответчика Максимовский М.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истец и его представитель, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела судом Дата обезличенаг., о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Дата обезличенаг. в суд поступило заявление от истца Мельниченко Р.В., где он просит судебное заседание, назначенное на Дата обезличенагода, отложить в связи с командировкой истца и его представителя в г. Н.Новгород.
Истцом не представлено доказательств уважительности неявки на судебное заседание Дата обезличенаг. истца и его представителя. Истец был в разумные сроки уведомлен о дате рассмотрения дела судом, а потому был вправе воспользоваться услугами представителя. Убытие в командировку, при наличии судебного извещения о необходимости явки на судебное разбирательство, судом уважительной причиной неявки признано быть не может.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Мельниченко Р.В. к ООО «КаПО-Вест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Мельниченко Романа Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КаПо-Вест» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме - оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней.
Судья И.Г.Ксенофонтов